Hauptgedanke

Das Glossar liegt nicht auf derselben Ebene wie die übrigen Teile eines Wissenssystems. Es ersetzt die atomaren Notizen nicht — es liefert ihnen die Wörter, mit denen sie ihre Behauptungen aufstellen. Es ersetzt die thematischen Notizen nicht — es macht ihre Synthesen für jemanden lesbar, der die zusammengeführten Notizen nicht selbst geschrieben hat. Es ersetzt die Quellen nicht — es hilft, ihre Konzepte in die Sprache des Projekts zu übersetzen, wenn ein Artikel oder ein Buch ein Wort in einer anderen Bedeutung verwendet als das Team.

Es ist also eine leichte Infrastruktur: Es erzeugt kein neues Wissen, es macht das Wissen der anderen benutzbar. Sein Wert misst sich nicht an dem, was es dem Bestand hinzufügt, sondern an dem, was anderswo im Bestand nicht mehr brüchig ist, sobald es existiert.

Diese Stellung erklärt, warum man es falsch beurteilt. Eine Schicht, die nichts hervorbringt, scheint immer verzichtbar, und ihr Fehlen zeigt sich nie direkt: Es zeigt sich in Verknüpfungen, die nichts transportieren, und in Synthesen, die niemand mehr liest.

Warum das wichtig ist

Das verhindert, das Glossar als Dokumentationsvorhaben zu behandeln, das mit den Notizen konkurriert und gegen sie nach aufgewendeter Zeit abgewogen wird. Es kostet nur so viel Zeit, wie es Wörter gibt, die tatsächlich eine Entscheidung tragen.

Es sagt auch, wie man es verteidigt: nicht mit der Zahl geschriebener Einträge, sondern mit dem, was es den anderen Schichten ermöglicht.

Nuancen und Grenzen

Die Infrastruktur hat eigene Pflegekosten: Ein falscher oder veralteter Eintrag ist schlimmer als ein fehlender, weil die Notizen, die ihn verwenden, seinen Fehler erben, ohne ihn zu sehen.

Und die Rolle kehrt sich um, wenn das Glossar anfängt, Thesen zu vertreten: Dann wird es wieder zu einer Inhaltsschicht, mit allen Aktualisierungspflichten, die dazugehören.

Offene Fragen

• Wie misst man, was eine Infrastrukturschicht verhindert, wenn sich ihre Wirkung nur an dem ablesen lässt, was nicht geschieht?