Wettbewerbsbeobachtung: die Konkurrenz zu kopieren ist keine Strategie

Eine nützliche Wettbewerbsbeobachtung beginnt nicht bei den Wettbewerbern, sondern beim Zielkunden

Es gibt eine hartnäckige schlechte Gewohnheit in vielen Unternehmen: „Wettbewerbsbeobachtung" zu nennen, was in Wirklichkeit nicht mehr als eine Funktionalitätsliste ist. Man schaut, was andere veröffentlicht haben, ordnet die Neuheiten, hakt die Kästchen ab und fragt sich dann, was man kopieren, aufholen oder selbst lancieren sollte.

Das Problem ist, dass diese Vorgehensweise selten zu einem echten strategischen Verständnis führt. Sie informiert über das Sichtbare, nicht über das Wichtige. Sie zeigt Outputs, nicht unbedingt Outcomes. Sie schaut auf die Wettbewerber, aber nicht ausreichend auf den Zielkunden.

Und genau hier irren sich viele Teams.

Eine nützliche Wettbewerbsbeobachtung beginnt nicht bei den Wettbewerbern. Sie beginnt beim Zielkunden. Bei seinen echten Bedürfnissen, seinen Auswahlkriterien, seinen Frustrationen, seinen Alternativen, seinen Abwägungen und dem, was wirklich bei ihm ankommt. Erst dann werden Wettbewerber interessant: nicht um ihrer selbst willen, sondern weil sie manchmal etwas darüber offenbaren, wie ein Markt auf diese Bedürfnisse reagiert.

Jeff Bezos fasst diese Umkehrung der Perspektive treffend zusammen:

"If we can keep our competitors focused on us while we stay focused on the customer, ultimately we'll turn out all right."

Dieser Punkt verändert grundlegend, wie man Wettbewerbsbeobachtung betreibt. Denn der Fehler besteht nicht nur darin, zu sehr auf die Wettbewerber zu schauen. Der Fehler besteht darin zu glauben, die richtige Frage sei: „Was haben sie veröffentlicht?" Während die nützliche Frage eher lautet: „Was haben sie über den Kunden verstanden, den wir anvisieren?" Eine Funktionalität ist immer nur eine sichtbare Antwort auf ein unsichtbares Denken. Kopiert man die Antwort ohne das Denken zu verstehen, betreibt man keine Strategie. Man reproduziert eine Geste.

Output vs. Outcome: eine wesentliche Unterscheidung

Hier wird eine einfache Unterscheidung wesentlich: die zwischen Output und Outcome.

Der Output ist die Funktionalität, das Interface, das Modul, der Button, der KI-Agent, die Integration. Der Outcome ist das Ergebnis auf Kundenseite: eine Zeitersparnis, eine bessere Entscheidung, eine bessere Koordination, eine Reduzierung der Reibung, schnelleres Lernen, einfacherer Zugang zu Informationen. Eine schlechte Wettbewerbsbeobachtung bleibt beim Output stehen. Eine gute Wettbewerbsbeobachtung versucht, bis zum Outcome vorzudringen.

Dieser Unterschied erklärt auch, warum das Kopieren eines Wettbewerbers oft ein schlechter Reflex ist. Zwei Produkte können dasselbe Bedürfnis auf sehr unterschiedliche Weise erfüllen. Was zählt, ist nicht, dasselbe zu produzieren, sondern eine Antwort zu produzieren, die kohärent mit der eigenen Positionierung, dem eigenen Zielkunden und dem eigenen Wertversprechen ist. Dazu bleiben die Arbeiten von April Dunford sehr nützlich: die Positionierung sagt nicht nur, was ein Produkt ist, sondern für wen es die beste Wahl ist, gegenüber welchen Alternativen und für welchen Wert.

Anders gesagt: Eine relevante Wettbewerbsbeobachtung lässt sich nicht von Positionierungsarbeit trennen. Wenn du nicht genau weißt, welchen Kunden du anvisierst, gegen welche Alternativen du kämpfst, und warum dein Produkt gewählt werden sollte, wird die Beobachtung mechanisch oberflächlich. Sie verwandelt sich in eine Sammlung schlecht interpretierter Signale.

Den Begriff des Wettbewerbers erweitern

Das zwingt auch dazu, den Begriff des Wettbewerbers selbst zu erweitern. Ein echter Wettbewerber ist nicht unbedingt ein Produkt, das zur gleichen Kategorie gehört wie das eigene. Es ist alles, was das Bedürfnis des Kunden in dem Moment ansprechen kann, in dem er abwägt. Deshalb sind Tools wie Notion interessant zu beobachten. Notion kann in Projektmanagement, Dokumentenmanagement, Aufgaben, internes Wiki, Wissensdatenbank oder andere Verwendungen eindringen. Es „ersetzt" nicht immer direkt ein Spezialprodukt, kann aber ausreichen, dessen Adoption zu verhindern. Diese Art von Alternative ist manchmal gefährlicher als ein direkter Wettbewerber, gerade weil sie in klassischen Radaren weniger sichtbar ist.

Die Antizipationsdimension

Eine weitere häufige Schwäche von Wettbewerbsbeobachtungen ist der Glaube, dass alles, was zählt, bereits im Markt sichtbar ist. Das stimmt jedoch nicht. Nicht alles steckt im Wettbewerb. Und nicht alles wird von Kunden explizit verlangt werden.

Hier kommt die Antizipationsdimension ins Spiel. Einige wichtige Entwicklungen tauchen zunächst in Form schwacher Signale auf: wiederkehrende Reibungen, Umgehungslösungen, vereinzelte aber kohärente Anfragen, fortgeschrittene Nutzungen bei bestimmten Profilen, in anderen Tools beobachtete Erwartungen. Die Rolle eines Unternehmens ist nicht nur, die Gegenwart zu lesen. Sie besteht auch darin, zu erkennen, was die Auswahlkriterien von morgen strukturieren könnte.

Zu antizipieren bedeutet nicht, die Zukunft zu erraten. Es bedeutet, schwache Signale zu erkennen, Hypothesen zu formulieren, früh zu testen und vor anderen zu lernen. Das ist eine Lernlogik, keine Wahrsagerei.

Und es ist auch eine Risikoilogik. Denn das Thema ist nie, zwischen Risiko und Risikofreiheit zu wählen. Es geht darum, welches Risiko man akzeptiert. Das Risiko, zu früh zu erkunden, oder das Risiko, zu spät anzukommen. Was manche Unternehmen Vorsicht nennen, ist manchmal nur eine andere Art, die anderen für sich lernen zu lassen.

Die Entwicklung der Erwartungsstandards

Diese Antizipationslogik ist besonders wichtig in einem Kontext, in dem sich die Erwartungsstandards schnell verschieben. Kunden vergleichen dein Produkt nicht nur mit deinen direkten Wettbewerbern. Sie vergleichen es auch, bewusst oder unbewusst, mit den besten Softwarerfahrungen, die sie anderswo machen.

Dieses Phänomen haben wir bereits bei persönlichen mobilen Apps gesehen. Lange Zeit haben viele Nutzer in ihrem beruflichen Umfeld langsame, wenig elegante, wenig intuitive, manchmal nicht echtzeitfähige Tools akzeptiert, mit der Begründung, es handle sich um „Fachanwendungen". Dann änderten sich die Gewohnheiten. Persönliche Apps wurden flüssiger, einfacher, reaktiver, angenehmer. Und nach und nach wurde es viel schwieriger, bei der Arbeit Tools zu akzeptieren, die man ein paar Jahre zuvor noch als normal ansah. Der Standard professioneller Anwendungen wurde durch Erfahrungen von anderswo angehoben.

Die KI verstärkt dieses Phänomen heute auf eine andere Ebene. Sie verändert nicht nur das Design oder die wahrgenommene Flüssigkeit. Sie verändert die Akzeptanzschwelle selbst. Morgen werden immer mehr Nutzer schlecht damit umgehen können, lange nach einer Information zu suchen, die ein System liefern könnte; manuell zu produzieren, was eine Software vorbereiten könnte; durch komplexe Interfaces zu navigieren, um eine einfache Antwort zu erhalten; oder Tools zu nutzen, die nicht helfen, nicht vorschlagen, nicht zusammenfassen und die Arbeit nicht beschleunigen können. Das eigentliche Thema ist also nicht nur, was die direkten Wettbewerber tun. Das eigentliche Thema ist die Entwicklung des Anspruchsniveaus der Kunden.

Hier gewinnt das Zitat von Kathy Sierra seine volle Bedeutung:

"Upgrade your user, not your product. Don't build better cameras — build better photographers."

Eine kundenorientierte Wettbewerbsbeobachtung dient nicht dazu, eine Liste von Funktionalitäten zum Nachahmen zu produzieren. Sie dient dazu, besser zu verstehen, wie man einem Zielkunden zu mehr Erfolg verhilft. Diese Verschiebung ist entscheidend. Sie macht den Übergang von einer Kataloglogik zu einer Wertlogik.

Vier Ebenen, die man nicht verwechseln sollte

In der Praxis zwingt das dazu, mehrere Ebenen zu unterscheiden. Das Benchmarking vergleicht sichtbare Elemente. Die Wettbewerbsbeobachtung versucht, Bewegungen zu verstehen. Die Positionierung klärt, wo dein Produkt die beste Wahl sein kann. Und die Strategie entscheidet, wo du spielen willst, für wen, mit welchem Risikoniveau und welcher Differenzierungslogik.

Diese vier Ebenen zu verwechseln ist eine klassische Fehlerquelle. Man glaubt, Strategie zu betreiben, während man Beobachtungen anhäuft. Man glaubt, einen Markt zu lesen, während man nur seine Oberfläche liest.

Eine nützliche Wettbewerbsbeobachtung ist also weniger eine Überwachungsaktivität als eine Interpretationsaktivität. Sie zielt nicht darauf ab, eine Karte der Wettbewerbsfunktionalitäten zu erstellen, sondern ein besseres Verständnis des Zielkunden, der Alternativen, die ihn ansprechen, der steigenden Standards, der aufkommenden schwachen Signale und der Antworten zu gewinnen, die zur eigenen Positionierung kohärent sind.

Die Konkurrenz zu kopieren ist keine Strategie. Zu verstehen, was sie über den Kunden, die Alternativen und die Marktentwicklung offenbaren, kann hingegen zu einer werden. Vorausgesetzt, man vergisst nie, dass die Konkurrenz nicht der Ausgangspunkt ist. Der Zielkunde ist es.

Die 5 Fragen einer nützlichen Wettbewerbsbeobachtung

Um zu vermeiden, dass die Wettbewerbsbeobachtung auf ein einfaches Funktionalitätsbenchmarking reduziert wird, gibt es hier fünf Fragen, die sie sofort nützlicher machen.

1. Welchen Zielkunden beobachte ich gerade?

Eine nützliche Beobachtung beginnt nicht beim Wettbewerber, sondern beim anvisierten Kunden. Bevor man eine Marktbewegung analysiert, muss man wissen, für welchen Kundentypus sie Sinn ergibt, und warum.

2. Welches Bedürfnis oder welchen Outcome versucht dieser Wettbewerber anzusprechen?

Eine Funktionalität ist nie das eigentliche Thema. Das eigentliche Thema ist das Problem, das sie zu lösen versucht, der Gewinn, den sie verspricht, oder die Reibung, die sie zu beseitigen sucht.

3. Ist das eine relevante Bewegung für unsere Positionierung?

Dass ein Wettbewerber etwas tut, bedeutet noch nicht, dass wir es tun müssen. Die richtige Frage ist, ob diese Bewegung kohärent mit unserem Zielkunden, unserem Versprechen und unserem Platz im Markt ist.

4. Welche Alternativen versucht diese Bewegung zu schlagen?

Ein Wettbewerber kämpft nicht nur gegen ähnliche Produkte. Er kämpft auch gegen Gewohnheiten, Generalisten-Tools, interne Improvisiationen oder Lösungen, die als „gut genug" gelten.

5. Was verrät dieses Signal über die Entwicklung der Markterwartungen?

Eine nützliche Wettbewerbsbeobachtung dient nicht nur dazu, die Gegenwart zu lesen. Sie dient auch dazu, zu erkennen, was bei Kunden progressiv inakzeptabel, erwartet oder differenzierend wird.

Eine Wettbewerbsbeobachtung beginnt strategisch zu werden, wenn sie keine Funktionalitätsliste mehr produziert, sondern ein besseres Verständnis des Zielkunden, der wirklich zählenden Alternativen und der entstehenden Standards.

Mehr dazu

Im Software-Bereich wird der Vorteil nicht mehr die Technologie sein. Es wird das Verstehen des Kontexts sein. Der PM als Kontext-Architekt