Hauptgedanke

Ein Dokument, das für jemanden bestimmt ist, wählt das Material aus, vereinfacht es, formuliert es um und ordnet es für einen genauen Bedarf. Das ist seine Aufgabe, und ein Deliverable, das es nicht täte, wäre schlecht.

Diese Aufbereitung hat aber eine Wirkung, die man nie mitrechnet: Sie lässt die Quellen draußen, das Zögern, die verworfenen Alternativen, die nicht übernommenen Beispiele, die Zwischenentscheidungen, die Widersprüche und die Nuancen, die man im Kopf behalten hat, ohne sie aufzuschreiben. Nichts davon geht aus Nachlässigkeit verloren — es ist das Deliverable selbst, das sie ausschließt, gerade weil es gut gemacht ist.

Das Dokument hält also fest, zu welchem Schluss man gekommen ist, nicht, was diesen Schluss getragen hat.

Warum das wichtig ist

Deshalb darf man ein Deliverable nicht als Gedächtnis behandeln. Man liest es wieder in dem Glauben, darin die Arbeit wiederzufinden; man findet nur ihr Ergebnis und rekonstruiert den Rest aus dem Kopf — also schlecht, und ohne zu merken, dass man rekonstruiert.

Das erklärt auch, warum es so teuer ist, eine Entscheidung sechs Monate später zu verteidigen: Was man zeigen müsste, wurde nie irgendwo aufgeschrieben.

Nuancen und Grenzen

Manche Formate tragen einen Teil der Überlegung — ein Entscheidungsprotokoll, eine Abwägungsnotiz. Sie bleiben auf eine Zielgruppe ausgerichtet, also lückenhaft.

Und der Verlust ist nur dann ein Problem, wenn nichts anderes die Überlegung bewahrt. Der Fehler liegt nicht im Deliverable, sondern darin, dass es kein Anderswo gibt.

Offene Fragen

• Kann ein Deliverable kenntlich machen, was es draußen gelassen hat, ohne an Lesbarkeit zu verlieren?