Hauptgedanke

Um herauszufinden, warum eine Empfehlung bei einer Regionalzeitung gegolten hatte, könnte man ihre Akte wieder öffnen: Reichweitenzahlen, Erlöse, Interviews. Das wäre ein Fehler. Diese Daten gehören dem Kunden und wurden für ein bestimmtes Mandat anvertraut; sie für einen anderen Kunden zu nutzen – womöglich einen Konkurrenten –, würde das Vertrauen verraten, auf dem das Beratungsgeschäft beruht.

Die Firma steckt zwischen zwei schlechten Optionen fest: Schlussfolgerungen ohne ihre Gründe kopieren und riskieren, sie dort anzuwenden, wo sie falsch werden, oder bei jedem Mandat wieder bei null anfangen und riskieren, nie aus den eigenen Erfahrungen zu lernen. In beiden Fällen produziert sie Berichte; klüger wird sie nicht.

Warum das wichtig ist

Die Vertraulichkeit versperrt den einzigen Weg, der den Verlust der Überlegung zu beheben schien: zu den Quellen zurückzugehen. Sie zwingt dazu, anderswo als in der Akte des Kunden zu suchen, was eine Beratungsfirma legitimerweise bewahren darf.

Nuancen und Grenzen

Nicht alle Daten sind im selben Maß vertraulich; öffentliche Zahlen oder Markttrends dürfen zirkulieren. Das Dilemma betrifft das, was der Kunde anvertraut hat.

Offene Fragen

• Wo verläuft die Grenze zwischen dem, was ein Berater während eines Mandats gelernt hat, und dem, was der Kunde ihm anvertraut hat?