Hauptgedanke

Was ein Agent bemerkenswert gut kann, passt in ein paar Verben: aufzählen, abgleichen, zählen, eine Nachverfolgung Zeile für Zeile führen und die Übersetzungen des zwölften Bereichs eines Produkts mit derselben Sorgfalt lesen wie die des ersten. Diese Arbeit ist massiv repetitiv, und genau das machte sie bisher unbezahlbar.

Was er schlecht kann, lässt sich auf einen einzigen Handgriff zurückführen: die Arbeit für beendet erklären. Bei der Beschreibung eines Produkts wurden nacheinander drei Abbruchkriterien als Beweis der Fertigstellung vorgeschlagen, und jedes Mal mussten sie abgelehnt werden. Die Verzerrung ist die eines müden Menschen am Projektende, nur ohne die Müdigkeit als Entschuldigung: berichten und liefern verwechseln.

Die menschlichen Eingriffe fallen dann in drei Kategorien, ablesbar an den Begründungen im Entscheidungsregister des Vorhabens: einen stillschweigend verkleinerten Umfang erweitern — der Agent las den Kern des Codes und hörte dort auf; eine Struktur korrigieren, die auseinanderzulaufen drohte — dieselbe Regel, aus dem Wunsch, es gut zu machen, in drei Dokumente kopiert; ein zu bequemes Abbruchkriterium ablehnen.

Warum das wichtig ist

Das sagt, wohin die menschliche Aufmerksamkeit bei delegierter Arbeit gehört, und es widerspricht der Intuition: nicht auf die Ausführung, die besser ist als unsere, sondern auf die Grenzen — den Umfang am Anfang, die Struktur unterwegs, das Ende beim Abschluss.

Das gilt für jede übertragene Arbeit, an eine Maschine wie an einen anderen Menschen, und stützt sich auf vier Vorkehrungen: ein Abbruchkriterium, das ein Dritter überprüfen kann; eine Messung, die man neu laufen lassen kann, statt einer Behauptung; eine schriftliche Nachverfolgung in der Körnung von Bereich und gelesenem Ort; und das Aufzählen vor dem Suchen.

Nuancen und Grenzen

Der Befund stützt sich auf Spuren, nicht auf Erinnerungen: ein Entscheidungsregister, in dem jeder Eintrag seine Begründung trägt, und ein Protokoll dessen, was der Agent zwischen zwei Abwägungen produziert hat. Ohne diese beiden Spuren wird die Aufteilung „das kann er gut, das schlecht“ wieder zu einem Eindruck.

Und die Stärke beim Aufzählen gilt nur für einen aufzählbaren Gegenstand: Wer verlangt, etwas zu zählen, das keine Liste hat, bekommt eine erfundene Zahl, mit derselben Selbstsicherheit vorgetragen.

Offene Fragen

• Kann ein Agent sein eigenes Abbruchkriterium ablehnen, wenn man ihm die Unterscheidung an die Hand gibt, oder bleibt die menschliche Aufsicht an dieser Stelle strukturell notwendig?