Ursprünglich auf Französisch verfasst. Von KI übersetzt — der Sinn wurde bewahrt, nicht der Stil.
Hauptgedanke
Wer mit Claude Code an einem langen Thema arbeitet und den Assistenten in eine Markdown-Datei schreiben lässt, stößt irgendwann auf eine Frage, und sie betrifft nicht die Größe der Datei, sondern für wen sie geordnet ist.
Ein Assistent braucht Orientierungspunkte für die Wiederaufnahme: wo die Arbeit stehen geblieben ist, welche Entscheidungen getroffen wurden, wo eine Quelle zu finden ist. Er braucht feste Abschnitte, Kennungen, Zustände. Ein Product Manager, der dieselbe Datei liest, sucht etwas anderes: Informationen bündeln, validieren, nach Thema oder Risikoniveau neu aufteilen, um abwägen zu können. Das sind nicht zwei Darstellungen ein und derselben Struktur, sondern zwei Strukturen.
Beides in einer einzigen Datei zu halten, ergibt also keinen Kompromiss, sondern ein Dokument, durch das sich jeder der beiden Leser kämpfen muss, während er die Hälfte ignoriert. Die Datei zu verdoppeln — eine für den Assistenten, eine für den Menschen — verschiebt das Problem, ohne es zu lösen: Beide blähen sich auf, und jede enthält am Ende ein bisschen von allem, Quellen, Entscheidungen, Annahmen und Direktiven im selben Strom vermischt. Eine Aufteilung, die hält, richtet sich nicht nach dem Empfänger, sondern nach der Art des Inhalts.
Warum das wichtig ist
Das benennt den Schritt, den man überspringt, wenn man von der einzelnen Datei zum Dateisystem übergeht. Zuerst glaubt man, ein Mengenproblem zu haben, dann ein Zielgruppenproblem; in Wirklichkeit ist es ein Problem der Objekttypen, und solange man das nicht gesehen hat, vermehrt man Dateien, die alle wieder zu Sammelbecken werden.
Das liefert auch ein einfaches Kriterium, um ein Arbeitsdokument zu prüfen, das man mit einem Assistenten teilt: für jeden Abschnitt fragen, wem er dient, und zählen, wie viele beiden Lesern zugleich dienen.
Nuancen und Grenzen
Ein kurzes Dokument fällt nicht unter die Regel. Solange sich eine Datei in einer Minute ganz lesen lässt, kostet die Unordnung nichts, und ihr eine Struktur aufzuzwingen, kostet mehr, als es einbringt.
Und die Trennung hat ihren Preis: Zwei Strukturen, die gepflegt werden müssen, laufen auseinander, und eine von beiden wird irgendwann nicht mehr gelesen.
Offene Fragen
- Wie prüft man, dass die Fassung für den Menschen nicht hinter der zurückgeblieben ist, die der Assistent in jeder Sitzung aktualisiert?