Idea principale

Una decisione netta può essere contestata: dice che cosa è stato scelto, per quale ragione, da quale organo e in quale momento. Offre un appiglio alla critica perché offre un appiglio, punto.

Il verbale di un comitato che registra «restiamo attenti al mercato tedesco» non permette, sei mesi dopo, di indicare né chi ha deciso di non andarci, né quando. Una formulazione vaga distribuisce la responsabilità tra i partecipanti, le riunioni, i verbali, le validazioni successive e le espressioni prudenti. Quando il risultato delude, ciascuno vi ha contribuito un po', nessuno lo ha davvero voluto, e tutti possono spiegare a posteriori perché la propria interpretazione era ragionevole. Il fallimento esiste, ma non ha un autore.

Non è un effetto collaterale: è il principale vantaggio politico della decisione morbida. Il costo che produce più avanti è diffuso, quindi difficile da imputare, quindi poco minaccioso per chi l'ha lasciata passare.

Perché è importante

Spiega la persistenza di un meccanismo che tutti criticano in riunione: è razionale dal punto di vista di ogni partecipante, anche quando è costoso per l'insieme.

Dà anche un criterio di attenzione sulle formulazioni: una decisione che non permette di indicare né un autore né un momento non è stata soltanto scritta male, è stata resa incontestabile.

Sfumature e limiti

L'attribuzione ha un rovescio oscuro: un'organizzazione che punisce duramente il fallimento attribuibile insegna ai suoi quadri a non produrre più decisioni nette. La diluizione diventa allora una protezione razionale, e il rimedio sta dal lato della direzione, non delle formulazioni.

E alcune decisioni sono davvero collettive: pretendere un autore unico là dove l'impegno era condiviso fabbrica un responsabile di facciata.

Domande aperte

• Chi può segnalare che una formulazione è stata resa non attribuibile, visto che tutti quelli che l'hanno approvata ci hanno trovato il proprio tornaconto?