Idea principale

La maggior parte delle organizzazioni sa, più o meno, chi può decidere cosa. Pochissime sanno dire per quanto tempo un disaccordo ha il diritto di restare aperto. Questa lacuna ha una conseguenza immediata: quando la tensione sale, la via d'uscita più naturale è sempre prolungare. Si aggiunge una riunione, si chiede un documento supplementare, si aspetta che la tensione cali, si spera che prima o poi emerga una sintesi.

Ciascuna di queste mosse, presa da sola, è difendibile, ed è proprio questo a renderle comode. Nessuna si presenta come un rifiuto di decidere; ognuna si presenta come un supplemento di serietà. Il prolungamento indefinito è la forma più elegante della non-decisione, perché prende in prestito l'aspetto del rigore.

Una scadenza scritta toglie questa via d'uscita. Non dice chi ha ragione, dice che a una data stabilita l'esplorazione diventa una decisione e il tema passa al livello superiore. Sapere dove devono vivere i disaccordi è utile; sapere per quanto tempo possono restarci è ciò che impedisce alla discussione di diventare infinita.

Perché è importante

Aggiunge una dimensione che le regole di governance coprono di rado: distribuiscono le decisioni nello spazio dell'organizzazione, senza mai collocarle nel tempo.

Offre anche un appiglio concreto in riunione, quando viene proposto un prolungamento: accettare il rinvio fissandone la data di fine e ciò che accadrà a quella data.

Sfumature e limiti

Una scadenza mal calibrata costringe a decidere senza un'informazione che ancora manca, e produce una scelta arbitraria presentata come una decisione.

E il limite può essere aggirato senza essere violato: si rispetta la scadenza, si decide di «proseguire l'approfondimento», e il contatore riparte con la benedizione della regola.

Domande aperte

• Su cosa va calibrata la durata massima di un disaccordo — la finestra di mercato, il ritmo degli impegni presi, la disponibilità dell'informazione attesa?