Ideia principal

A maioria das organizações sabe, mais ou menos, quem pode decidir o quê. Pouquíssimas sabem dizer quanto tempo um desacordo tem o direito de ficar aberto. Essa ausência tem uma consequência imediata: quando a tensão sobe, a saída mais natural é sempre prolongar. Acrescenta-se uma reunião, pede-se um documento a mais, espera-se a tensão baixar, torce-se para que uma síntese acabe aparecendo.

Cada um desses gestos é defensável isoladamente, e é isso que os torna cômodos. Nenhum se apresenta como uma recusa a decidir; cada um se apresenta como um excesso de seriedade. A prorrogação indefinida é a forma mais elegante da não decisão, porque toma emprestada a aparência do rigor.

Um prazo escrito tira essa saída. Ele não diz quem tem razão, diz que em determinada data a exploração vira arbitragem e o assunto sobe. Saber onde os desacordos devem viver é útil; saber quanto tempo eles podem ficar lá é o que impede a discussão de ser infinita.

Por que isso importa

Isso acrescenta uma dimensão que as regras de governança raramente cobrem: elas distribuem as decisões no espaço da organização, sem nunca situá-las no tempo.

E dá também uma alavanca concreta em reunião, quando uma prorrogação é proposta: aceitar o adiamento fixando a data de término e o que acontece nessa data.

Nuances e limites

Um prazo mal calibrado força uma arbitragem sobre uma informação ainda ausente, e produz uma escolha arbitrária apresentada como decisão.

E o limite pode ser contornado sem ser violado: cumpre-se o prazo, decide-se "seguir instruindo o caso", e o contador recomeça com a bênção da regra.

Questões em aberto

• Com base em que a duração máxima de um desacordo deve ser calibrada — a janela de mercado, o ritmo dos compromissos assumidos, a disponibilidade da informação esperada?