Ideia principal

Algumas semanas depois de uma decisão, cada um se lembra do que lhe convém. As razões se simplificam, as restrições que pesavam na hora da escolha somem do relato, as frustrações ficam intactas. A memória coletiva não guarda nem a comparação das opções nem o motivo da recusa: ela guarda o resultado e o descontentamento.

Nesse ponto, reabrir o debate não exige nenhuma má-fé. Ninguém pode opor o que tinha sido pesado, já que ninguém guardou. Uma decisão fica então indistinguível de uma preferência antiga, e a discussão recomeça do zero sobre um assunto já resolvido — ou, pior, cada um executa a sua própria interpretação do que tinha sido decidido.

O que um diário de decisões opõe a essa erosão não é um arquivamento. É um conteúdo preciso e curto: a decisão tomada, a razão dela, as opções descartadas, o que se aceitou sacrificar, quem arbitrou. Um diário que guarda a decisão sem guardar a perda não protege de nada, porque a perda é exatamente a parte que a memória coletiva apaga primeiro.

Por que isso importa

Isso dá uma razão não burocrática para registrar as arbitragens: não se trata de prestar contas, trata-se de impedir que uma escolha seja paga várias vezes.

E indica também o que precisa ser escrito com prioridade quando falta tempo: as opções descartadas e o sacrifício aceito, antes mesmo do detalhe da decisão adotada.

Nuances e limites

O registro só protege o que contém. Um diário mantido como uma ata de reunião — "decisão: lançar em março" — deixa a erosão agir sobre todo o resto.

E a memória escrita pode servir à causa errada: opor uma arbitragem de dois anos atrás a um time que dispõe de uma informação nova confunde sustentar uma decisão com teimar nela.

Questões em aberto

• Que volume de registro uma organização consegue manter sobre as suas arbitragens antes que o diário deixe de ser relido?