Ideia principal

Um documento de método que se apresenta como completo mente, porque nenhum método está completo no momento em que é escrito. O documento de método de um projeto de descrição de produto carrega, portanto, uma seção explícita de questões não decididas: até onde levar o rigor do formato, como ligar um dado antigo ao estado certo de um objeto que foi repensado desde então, quem revisa uma ficha e com que critérios antes de ela entrar no repositório, em que ritmo atualizar o ponto de partida.

Essas linhas não são desculpas. São perguntas colocadas, portanto tratáveis, e a seção encolhe à medida que elas vão sendo decididas. Um documento sem essa seção não tem menos buracos: tem os mesmos, não escritos, e cada leitor os redescobre batendo neles.

A mesma mecânica vale para as escolhas negativas, escritas ao lado: o que decidimos não fazer — nada de reconstituir a história do produto, escopo fechado nas exportações de dados, nada de ferramental sofisticado enquanto nenhum uso pedir.

Por que isso importa

Isso muda o estatuto de um método: de um texto prescritivo que você aplica ou rejeita, ele passa a ser um objeto em andamento cuja maturidade dá para enxergar. O leitor sabe de cara onde vai precisar decidir por conta própria.

E fornece o plano de trabalho da próxima rodada: a lista de questões em aberto é a pauta da próxima versão.

Nuances e limites

A seção pode virar refúgio: colocar uma pergunta ali dispensa de decidi-la, e uma lista que não encolhe indica que a decisão foi substituída pelo seu inventário.

Ela também não substitui a disciplina de escrever o que está decidido: um método cujas certezas ficam implícitas não fica honesto só por confessar as incertezas.

Questões em aberto

• A partir de quando uma questão deixada em aberto vira uma escolha por omissão, que ninguém mais vai reabrir?