Idea principale

Concedere a un grande cliente che il database del suo software per le buste paga stia nel suo ambiente Azure apre una domanda che nessuno ha posto: quel cliente controlla anche le modifiche dello schema, e quindi il ritmo dei rilasci?

Le due cose non sono legate, e confonderle costa caro. Un cliente che chiede di tenere i propri dati in casa non chiede di governare le migrazioni del produttore. Vuole il controllo sulla collocazione, non sull'evoluzione.

Ne deriva un confine che si enuncia in una frase: il cliente controlla dove stanno i suoi dati, il produttore controlla come evolve il prodotto.

Perché è importante

È questo confine a rendere l'accordo sostenibile. Senza di esso, concedere l'hosting equivale a cedere il calendario dei rilasci, e il produttore perde ciò che definisce la natura stessa di un servizio online.

Offre anche un criterio di accettazione netto: ospitare presso il cliente è compatibile con questo modello solo se le migrazioni restano automatizzate e guidate dal produttore, dentro un quadro di sicurezza accettato.

Sfumature e limiti

Il confine è chiaro da enunciare e controverso nella pratica: un cliente la cui policy vieta qualsiasi modifica non approvata non può accettarlo così com'è.

E non risolve tutto: la collocazione dei dati ha conseguenze sul monitoraggio e sulle responsabilità, che restano da decidere a parte.

Domande aperte

• Che fare con un cliente la cui governance vieta proprio le migrazioni automatizzate?