Ideia principal

Conceder a uma grande conta que o banco de dados do software de folha de pagamento dela viva no ambiente Azure dela abre uma questão que não foi feita: esse cliente também controla as evoluções do esquema, e portanto o ritmo das entregas em produção?

As duas coisas não estão ligadas, e confundi-las sai caro. Um cliente que pede para manter os dados na casa dele não está pedindo para governar as migrações do fornecedor. Ele quer o domínio do lugar, não o da evolução.

Daí uma fronteira que cabe em uma frase: o cliente controla onde os dados dele vivem, o fornecedor controla como o produto evolui.

Por que isso importa

Essa fronteira é o que torna o arranjo viável. Sem ela, conceder a hospedagem equivale a ceder o calendário de entregas, e o fornecedor perde aquilo que define a natureza de um serviço online.

Ela também dá um critério de aceitação claro: hospedar na casa do cliente só é compatível com esse modelo se as migrações continuarem automatizadas e conduzidas pelo fornecedor, dentro de um quadro de segurança aceito.

Nuances e limites

A fronteira é clara de enunciar e discutida na prática: um cliente cuja política proíbe qualquer alteração não validada não consegue aceitá-la como está.

E ela não resolve tudo: o lugar dos dados traz consequências sobre a supervisão e as responsabilidades, que ainda precisam ser decididas à parte.

Questões em aberto

• O que fazer com um cliente cuja governança proíbe justamente as migrações automatizadas?