Idea principal

Conceder a una gran cuenta que la base de datos de su software de nóminas viva en su entorno Azure abre una pregunta que no se ha planteado: ¿controla también ese cliente las evoluciones del esquema y, por tanto, el ritmo de las puestas en producción?

Ambas cosas no están ligadas, y confundirlas sale caro. Un cliente que pide conservar sus datos en casa no pide gobernar las migraciones del editor. Quiere el dominio de la ubicación, no el de la evolución.

De ahí una frontera que se formula en una frase: el cliente controla dónde viven sus datos, el editor controla cómo evoluciona el producto.

Por qué es importante

Esta frontera es lo que hace viable el acuerdo. Sin ella, conceder el alojamiento equivale a ceder el calendario de entrega, y el editor pierde lo que constituye la naturaleza misma de un servicio en línea.

También da un criterio de aceptación nítido: alojar en casa del cliente solo es compatible con este modelo si las migraciones siguen automatizadas y pilotadas por el editor, dentro de un marco de seguridad aceptado.

Matices y límites

La frontera es clara de enunciar y discutida en la práctica: un cliente cuya política prohíbe toda modificación no validada no puede aceptarla tal cual.

Y no lo resuelve todo: la ubicación de los datos acarrea consecuencias sobre la supervisión y las responsabilidades, que quedan por zanjar aparte.

Preguntas abiertas

• ¿Qué hacer con un cliente cuya gobernanza prohíbe precisamente las migraciones automatizadas?