Idea principal

Una decisión de exploración de producto se presenta casi siempre como un arbitraje entre actuar —y por tanto arriesgar— y esperar —y por tanto no arriesgar—. La presentación es falsa: la espera lleva su propio riesgo, el de llegar a un uso una vez que está establecido y que los criterios de elección de los clientes se han formado sin el producto.

La elección real recae, por tanto, sobre la naturaleza del riesgo aceptado, no sobre su presencia. Explorar pronto expone a gastar en una hipótesis que no se cumple. Esperar expone a tener que recuperar un terreno donde otros ya han aprendido.

Lo que algunas empresas llaman prudencia no es a veces más que otra manera de dejar que los demás aprendan en su lugar, y el aprendizaje no se recupera acelerando la construcción.

Por qué es importante

Esto desplaza la carga de la prueba en comité. Mientras la espera se trate como la opción neutra, quien propone explorar debe demostrar, y quien propone esperar no tiene nada que justificar. Nombrar el riesgo de la espera restablece la simetría: las dos opciones exigen un argumento.

Cambia también la naturaleza del rastro que se deja. Un riesgo elegido se escribe y se relee; un riesgo sufrido bajo apariencia de prudencia no deja nada, y la organización no puede aprender de su propia decisión.

Matices y límites

La simetría no es una equivalencia: en un mercado estable y sobre un uso marginal, el riesgo de llegar tarde es realmente bajo, y esperar es entonces la decisión correcta, por la razón correcta.

Y el riesgo de explorar demasiado pronto no es solo financiero: una exploración prematura moviliza la atención del equipo e instala en el producto objetos que habrá que retirar.

Preguntas abiertas

• ¿Cómo estimar el coste de un retraso de aprendizaje, cuando solo aparece en el momento en que se emprende la recuperación?