Idea principal

Un archivo CLAUDE.md colocado en la raíz de un proyecto le dice al agente cómo trabajar: las convenciones del repositorio, los formatos permitidos, lo que nunca debe hacer. Se toma de buen grado por la memoria del proyecto, ya que está ahí, persiste y el agente lo lee cada vez.

No lo es. Ese archivo enuncia lo que debe valer siempre; no dice lo que ha ocurrido. No contiene ni el bug encontrado el viernes, ni la corrección probada y luego abandonada, ni la decisión tomada en plena sesión porque el primer enfoque no se sostenía. Nada de lo que ha sucedido se deposita en él, y nada envejece dentro.

Dos objetos, dos regímenes de escritura. La regla se redacta una vez, en frío, y vale hasta que se cambia. El diario se escribe sobre la marcha, en caliente, y solo es cierto del día que lleva por fecha. Querer sostener ambos en un solo archivo da o bien reglas contaminadas de anécdotas, o bien un diario que se toma por una doctrina.

Por qué es importante

Es la carencia que nadie ve, porque algo ocupa ya ese sitio. Un proyecto que tiene su archivo de reglas se cree equipado, y aun así acaba reexplicando cada lunes lo que se hizo la semana anterior.

El diagnóstico sirve también fuera del trato con un agente: una documentación de equipo, una carta de principios, un repositorio de convenciones sufren exactamente el mismo punto ciego.

Matices y límites

La frontera se mueve. Una decisión tomada en plena sesión y confirmada tres veces se convierte en una regla — el diario es precisamente lo que permite darse cuenta.

Y un archivo de reglas mal llevado contiene siempre rastros de historia: prohibiciones escritas después de un incidente, que ya nadie sabe fechar.

Preguntas abiertas

• ¿A partir de cuándo una decisión registrada en un diario debe ascender a las reglas?