Idea principal

En una investigación documental llevada a cabo por bucles — la preparación de una conferencia, una revisión de la literatura, un expediente de instrucción —, la siguiente búsqueda no tiene por qué salir de un plan fijado al principio. Puede deducirse del estado del corpus ya constituido: lo que parece establecido, lo que se apoya en una sola fuente, lo que sigue siendo incierto, las contradicciones, los términos ambiguos, los mecanismos mal entendidos, las zonas sobrerrepresentadas y las casi ausentes.

La lógica habitual recopila primero y entiende después. Esta invierte el orden: se entiende lo suficiente para decidir qué hay que buscar. El corpus deja de ser solo el resultado de la investigación y pasa a ser su motor.

La pregunta que guía cada nueva búsqueda cambia en consecuencia. Ya no es "¿cuáles son los mejores artículos sobre este tema?", sino "a la vista de lo que ya sabemos, ¿qué información tendría más probabilidades de cambiar nuestra comprensión?".

Por qué es importante

Da a cada fuente nueva una razón de ser: se busca porque responde a una laguna identificada, no porque sea pertinente en general.

Y hace visibles los puntos ciegos que una recopilación masiva deja en la sombra: una laguna se convierte en un objetivo de búsqueda en lugar de seguir siendo un hueco que nadie ve.

Matices y límites

El diagnóstico solo ve lo que el corpus permite sospechar. Una dimensión de la que ninguna fuente ha dejado nunca rastro no aparece en ningún estado, y el bucle puede girar mucho tiempo sin encontrarla.

Y el método supone una capa que describe el estado del corpus — incertidumbres, contradicciones, lagunas. Sin ella, no hay nada que diagnosticar, solo una pila de documentos.

Preguntas abiertas

• ¿Quién produce el diagnóstico cuando el bucle se confía a un agente: el mismo modelo que ha leído las fuentes, con el riesgo de reproducir sus propios sesgos, o una segunda mirada?