Idea principale

In una ricerca documentale condotta per cicli — la preparazione di una conferenza, una rassegna della letteratura, un dossier istruttorio —, la ricerca successiva non deve per forza uscire da un piano fissato all'inizio. Può essere dedotta dallo stato del corpus già costituito: ciò che sembra stabilito, ciò che poggia su una sola fonte, ciò che resta incerto, le contraddizioni, i termini ambigui, i meccanismi poco compresi, le aree sovrarappresentate e quelle quasi assenti.

La logica abituale raccoglie prima e capisce poi. Questa inverte l'ordine: si capisce abbastanza per decidere cosa cercare. Il corpus smette di essere soltanto il risultato della ricerca; ne diventa il motore.

La domanda che guida ogni nuova ricerca cambia di conseguenza. Non è più «quali sono i migliori articoli su questo tema?» ma «alla luce di ciò che sappiamo già, quale informazione avrebbe più probabilità di cambiare la nostra comprensione?».

Perché è importante

Dà a ogni nuova fonte una ragione di esistere: la si cerca perché risponde a una mancanza individuata, non perché è pertinente in generale.

E rende visibili i punti ciechi che una raccolta massiva lascia nell'ombra: una mancanza diventa un bersaglio di ricerca invece di restare una lacuna che nessuno vede.

Sfumature e limiti

La diagnosi vede solo ciò che il corpus permette di sospettare. Una dimensione di cui nessuna fonte ha mai lasciato traccia non compare in nessuno stato, e il ciclo può girare a lungo senza incontrarla.

E il metodo presuppone uno strato che descriva lo stato del corpus — incertezze, contraddizioni, mancanze. Senza di esso non c'è nulla da diagnosticare, solo una pila di documenti.

Domande aperte

• Chi produce la diagnosi quando il ciclo è affidato a un agente: lo stesso modello che ha letto le fonti, con il rischio di riprodurre i propri bias, o un secondo sguardo?