Idea principale

Tabelle, colonne, viste filtrate, moduli, pagine gerarchiche e cartelle non sono stati scelti perché corrispondevano al modo in cui si lavora. Sono stati scelti perché da qualche parte bisognava pur archiviare, definire dei campi, rendere possibile la ricerca e dare una forma stabile a ciò che entrava in azienda. Sono risposte a vincoli delle macchine.

Nessuno pensa per tabelle. Quando un product manager lavora su un tema, maneggia obiettivi, decisioni, rischi, contraddizioni, ipotesi, prove, segnali deboli, regole implicite ed esempi — e li collega, li mette in ordine di priorità, li riconduce a uno scopo. La testa funziona per collegamenti, per priorità, per contesti; lo strumento funziona per oggetti.

Questo scarto non è un difetto di usabilità che un'interfaccia migliore correggerebbe. Sta nella natura delle forme adottate, e si paga ogni volta che un lavoro va appiattito per entrare in un campo.

Perché è importante

Impedisce di leggere l'attuale organizzazione dell'informazione come una scelta di progettazione ponderata da rispettare. Ciò che è stato costruito sotto un vincolo tecnico non è tenuto a sopravvivere alla scomparsa del vincolo.

Spiega anche perché gli utenti compilano male i campi: non sono negligenti, traducono. Ogni inserimento converte un pensiero fatto di collegamenti in una struttura che non ne ha, e la conversione perde qualcosa ogni volta.

Sfumature e limiti

Queste forme non sono sbagliate per questo. Una tabella degli ordini, uno stato di workflow, un sistema di permessi fanno esattamente ciò che si chiede loro, e niente di più flessibile li sostituirà.

Il limite quindi non riguarda gli oggetti di business, riguarda ciò che si è chiesto loro in aggiunta: fare anche da memoria di lavoro.

Domande aperte

• Quali strutture resistono all'appiattimento — un grafo, un insieme di note collegate — senza tornare illeggibili alla scala di un'azienda?