Idea principale

La specifica, la documentazione di supporto, il documento di inquadramento vengono spesso difesi per la loro chiarezza: sono comprensibili da tutti, utilizzabili in riunione, condivisibili con i team, usabili senza competenze tecniche. Queste qualità sono reali, ma sono qualità di accesso, non qualità di informazione.

La ragion d'essere di questo strato è un vincolo legato ai lettori: la maggior parte dei Product Manager, dei commerciali e degli operatori del supporto non lavora nel repository. Serviva quindi un oggetto intermedio, meno affidabile del codice ma leggibile da chi decide. Finché questo vincolo reggeva, lo strato in linguaggio naturale era la soluzione meno peggio disponibile — e nessuno doveva scegliere tra affidabilità e leggibilità, perché solo una delle due era raggiungibile.

Ne consegue che il giorno in cui l'accesso alla fonte smette di essere riservato a chi sa leggerla, l'argomento che giustificava lo strato scompare, mentre lo strato rimane al suo posto.

Perché è importante

È ciò che impedisce di leggere il progressivo abbandono della documentazione come un rilassamento. Lo strato non era difeso per sé stesso, compensava un'impossibilità di accesso; quando la compensazione diventa facoltativa, l'artefatto perde il suo fondamento senza che nessuno l'abbia deciso.

Dà anche un test da applicare a qualsiasi documento intermedio: a quale impossibilità di accesso risponde? Se la risposta è «a nessuna», duplica un'informazione che esiste altrove, tenuta meglio.

Sfumature e limiti

L'accesso non è tutto. Un documento in linguaggio naturale contiene anche l'intenzione e il contesto di business, che il repository non contiene — e questa parte non scompare quando cade la barriera di accesso.

E poter leggere il codice tramite uno strumento non significa capirlo: la barriera si sposta verso la cultura tecnica invece di sparire.

Domande aperte

• Chi constata che un documento in linguaggio naturale non ha più lettori, quando la sua produzione resta prevista dal processo?