Idea principale

Confrontare il codice e l'ontologia di business permette di vedere uno scostamento, non di dire che cosa sia. Per qualificarlo serve un terzo termine: l'intenzione, cioè ciò che lo sviluppatore ha chiesto all'agente.

In un ERP la cui ontologia dice che un ordine nasce obbligatoriamente da un preventivo, Claude Code introduce la possibilità di creare un ordine direttamente. Ora il codice e l'ontologia sono in contraddizione. Se lo sviluppatore aveva chiesto esplicitamente di rendere il preventivo facoltativo, il codice rispetta l'intenzione: è il modello che deve evolvere, e bisogna cercare gli altri punti del software che presuppongono ancora il preventivo obbligatorio. Se nessuno l'aveva chiesto, lo stesso scostamento è sospetto, ed è il codice che va corretto.

Lo scostamento è identico nei due casi. Solo l'intenzione li distingue.

Perché è importante

Evita le due risposte sbagliate e simmetriche: rifiutare qualsiasi cambiamento che contraddica il modello, il che congela il prodotto; e accettare tutto ciò che il codice fa, il che trasforma il modello in una descrizione compiacente. Un'incoerenza non è sempre un bug: può segnalare una trasformazione voluta del business, che il sistema deve rendere esplicita e tracciabile invece di impedirla.

Sfumature e limiti

L'intenzione non è sempre chiara. Una richiesta ambigua non distingue nulla, e il comportamento giusto è allora chiedere una decisione invece di inventare una regola.

Il dispositivo presuppone anche che l'intenzione sia conservata da qualche parte — la richiesta fatta all'agente, le direttive del task — e leggibile al momento della verifica.

Domande aperte

• Dove conservare l'intenzione di una richiesta perché resti leggibile nel momento in cui lo scostamento viene scoperto, a volte settimane dopo?