Idea principale

Non sono le correzioni di dettaglio a far evolvere una descrizione di prodotto. I due movimenti più frequenti, una volta scritte le prime schede, sono la fusione di due oggetti che si credevano distinti e la divisione di un oggetto che ne nascondeva due. Portano una comprensione che è cambiata, e riscrivono allo stesso tempo i collegamenti di tutte le schede vicine.

Nessuno strumento li racconta: un repository mostra una scheda eliminata e due schede create, un motore di abbinamento mostra un oggetto che smette di corrispondere. La frase «questi due oggetti erano uno solo» esiste solo se qualcuno la scrive, nel diario delle schede interessate.

Lo stesso vale per il caso estremo: un oggetto ripensato da cima a fondo non si modifica, dà luogo a una nuova scheda, e la vecchia resta. Descrive ciò che il prodotto è stato, e resta necessaria per interpretare i dati e gli scambi anteriori al cambiamento.

Perché è importante

Indica ciò che il diario di un repertorio deve registrare in priorità: non le piccole correzioni, che si intuiscono, ma i movimenti di suddivisione, che sono invisibili e strutturanti.

E protegge una capacità raramente prevista: capire dati vecchi presuppone di disporre della descrizione del modello in vigore all'epoca, non soltanto del modello attuale.

Sfumature e limiti

Fondere e dividere non sono ugualmente sicuri. Dividere è reversibile: le due schede si collegano e si può tornare indietro. Fondere cancella una distinzione che il seguito potrebbe richiedere, e questa perdita si recupera solo rileggendo le fonti.

E non tutti i movimenti sono progressi: una divisione motivata da un'eccezione tecnica suddivide il modello secondo la struttura del codice invece che secondo il business.

Domande aperte

• Come collegare un dato vecchio allo stato giusto di un oggetto, quando quell'oggetto è stato diviso nel frattempo?