Ideia principal

As correções de detalhe não são o que faz uma descrição de produto evoluir. Os dois movimentos mais frequentes, depois das primeiras fichas escritas, são a fusão de dois objetos que se acreditava distintos e a divisão de um objeto que escondia dois. Eles carregam uma compreensão que mudou, e reescrevem ao mesmo tempo os links de todas as fichas vizinhas.

Nenhuma ferramenta os conta: um repositório mostra uma ficha apagada e duas fichas criadas, um motor de correspondência mostra um objeto que deixa de bater. A frase "esses dois objetos eram um só" só existe se alguém a escrever, no diário das fichas envolvidas.

O mesmo vale para o caso extremo: um objeto repensado de ponta a ponta não é modificado, ele dá origem a uma nova ficha, e a antiga permanece. Ela descreve o que o produto foi, e continua necessária para interpretar os dados e as conversas anteriores à mudança.

Por que isso importa

Isso aponta o que o diário de um repositório deve carregar em primeiro lugar: não as pequenas correções, que dá para adivinhar, mas os movimentos de recorte, que são invisíveis e estruturantes.

E protege uma capacidade que raramente se antecipa: entender dados antigos exige ter a descrição do modelo vigente na época, não apenas do modelo atual.

Nuances e limites

Fundir e dividir não têm a mesma segurança. Dividir é reversível: as duas fichas se ligam e dá para voltar atrás. Fundir apaga uma distinção que o futuro pode cobrar, e essa perda só se recupera relendo as fontes.

E nem todo movimento é progresso: uma divisão motivada por uma exceção técnica recorta o modelo segundo a estrutura do código e não segundo o negócio.

Questões em aberto

• Como ligar um dado antigo ao estado certo de um objeto, quando esse objeto foi dividido no meio do caminho?