Idea principal

Las correcciones de detalle no son lo que hace evolucionar la descripción de un producto. Los dos movimientos más frecuentes, una vez escritas las primeras fichas, son la fusión de dos objetos que se creían distintos y la división de un objeto que escondía dos. Llevan consigo una comprensión que ha cambiado, y reescriben al mismo tiempo los enlaces de todas las fichas vecinas.

Ninguna herramienta los cuenta: un repositorio muestra una ficha eliminada y dos fichas creadas, un motor de cotejo muestra un objeto que deja de corresponder. La frase "estos dos objetos eran uno solo" solo existe si alguien la escribe, en el diario de las fichas afectadas.

Lo mismo ocurre con el caso extremo: un objeto repensado de arriba abajo no se modifica, da lugar a una ficha nueva, y la antigua se queda. Describe lo que el producto fue, y sigue siendo necesaria para interpretar los datos y los intercambios anteriores al cambio.

Por qué es importante

Eso señala lo que el diario de un repositorio debe recoger con prioridad: no las pequeñas correcciones, que se adivinan, sino los movimientos de troceado, que son invisibles y estructurantes.

Y protege una capacidad que rara vez se anticipa: entender datos antiguos supone disponer de la descripción del modelo vigente en aquel momento, no solo del modelo actual.

Matices y límites

Fusionar y dividir no tienen la misma seguridad. Dividir es reversible: las dos fichas se enlazan y se puede volver atrás. Fusionar borra una distinción que lo que venga después puede reclamar, y esa pérdida solo se recupera releyendo las fuentes.

Y no todos los movimientos son avances: una división motivada por una excepción técnica trocea el modelo según la estructura del código en lugar de según el negocio.

Preguntas abiertas

• ¿Cómo vincular un dato antiguo al estado correcto de un objeto, cuando ese objeto se ha dividido entretanto?