Idea principal

El tamaño de una nota se juzga por lo que le hace a su vecindad. Una nota que habla de demasiadas cosas no se enlaza limpiamente: ya no sabes si el enlace apunta a la definición que contiene, al ejemplo o a la conclusión — y la relación que querías nombrar se vuelve imposible de nombrar.

El exceso contrario produce un daño simétrico y menos esperado. Troceada en microideas, cada una reclama su enlace para recuperar lo que decía la nota entera; el número de aristas se dispara, y la red se vuelve pesada de leer justo cuando parece mejor construida.

La granularidad justa se busca por tanto entre esos dos límites, y ninguno de los dos es una cuestión de longitud en sí: es la legibilidad de las relaciones la que fija el intervalo.

Por qué es importante

Esto da un criterio de división que no depende del gusto: no preguntas "¿esta nota es demasiado larga?" sino "¿sabría decir qué conecta exactamente un enlace hacia ella?". La pregunta surge en el momento de enlazar, es decir, en el momento en que la respuesta es observable.

También corrige la creencia de que fragmentar siempre es más seguro. Dividir es reversible, pero dividir sin fin no hace más fina la base: la hace ilegible por el otro extremo.

Matices y límites

El intervalo no es el mismo para todo el mundo ni para todas las materias. Una base que mantiene una sola persona tolera notas más amplias que una base compartida, donde cada lector tiene que reconstruir a qué apuntaba el enlace.

Y el defecto de fragmentación solo se ve a escala: una nota demasiado fina, tomada por separado, parece impecable; el coste solo aparece una vez recorrida la red.

Preguntas abiertas

• ¿Se puede detectar un exceso de fragmentación de otro modo que constatando a posteriori que la red se ha vuelto ilegible?