Idea principale

Separare chi progetta da chi esegue aveva una ragione quantificabile. Tradurre un bisogno, documentare, scrivere, mettere in forma, tenere aggiornati i ticket costava abbastanza tempo da giustificare una figura dedicata ad assorbire quello strato operativo. La divisione non è stata scelta per le sue virtù: è stata pagata perché costava meno dell'alternativa.

Quando quel costo crolla, la giustificazione cade e la divisione regge ormai solo per abitudine, per l'organigramma e per le carriere che ha creato. Nulla è cambiato nel prodotto o nel mercato. Nel caso del prodotto, quindi, l'automazione non crea il problema della separazione: toglie l'ultima scusa pratica che si aveva — «in teoria chi progetta dovrebbe seguire fino in produzione, ma in concreto non ha tempo».

Assumere oggi su una descrizione della figura costruita attorno alla trasmissione di informazioni significa ottimizzare un circuito già obsoleto.

Perché è importante

Offre un criterio per anticipare l'evoluzione delle organizzazioni: individuare quali divisioni del lavoro poggiano su un costo in calo, e quali su qualcos'altro.

E disinnesca un falso dibattito: la domanda non è se uno strumento sappia fare il lavoro di una persona, ma se esista ancora ciò che giustificava di separare quel lavoro.

Sfumature e limiti

«Non a lungo» si misura a volte in decenni. Una divisione del lavoro si mantiene anche grazie al potere, alle carriere, alle consuetudini di mercato e ai contratti collettivi, molto dopo la scomparsa del suo motivo economico.

E un costo che crolla non è un costo che sparisce: l'esecuzione delegata ritorna sotto forma di inquadramento, rilettura e supervisione, il che può bastare a giustificare il mantenimento di una figura, ma di rado della stessa.

Domande aperte

• Che cosa innesca il crollo quando finalmente avviene — una partenza, una crisi, un cambio al vertice?