Ideia principal

Separar quem concebe de quem executa tinha uma razão mensurável. Traduzir uma necessidade, documentar, redigir, formatar, manter tickets atualizados custava tempo o bastante para justificar um cargo dedicado a absorver essa camada operacional. A divisão não foi escolhida por suas virtudes: ela foi paga porque saía mais barato que a alternativa.

Quando esse custo desaba, a justificativa cai e a divisão passa a se sustentar apenas pelo hábito, pelo organograma e pelas carreiras que criou. Nada do produto nem do mercado mudou. No caso do produto, portanto, a automação não cria o problema da separação: ela retira a última desculpa prática que existia — "em tese quem concebe deveria acompanhar até a produção, mas na prática não tem tempo".

Contratar hoje com base numa descrição de vaga construída em torno da transmissão de informação é otimizar um circuito já obsoleto.

Por que isso importa

Isso dá um critério de antecipação sobre as organizações: identificar quais divisões do trabalho se apoiam num custo que está caindo, e quais se apoiam em outra coisa.

E isso desarma um falso debate: a questão não é saber se uma ferramenta dá conta do trabalho de uma pessoa, mas se aquilo que justificava recortar esse trabalho ainda existe.

Nuances e limites

"Muito tempo" às vezes se conta em décadas. Uma divisão do trabalho também se mantém pelo poder, pelas carreiras, pelas convenções de mercado e pelos acordos coletivos, muito depois do desaparecimento do seu motivo econômico.

E um custo que desaba não é um custo que desaparece: a execução delegada volta na forma de enquadramento, revisão e supervisão, o que pode bastar para justificar a manutenção de um cargo, mas raramente o mesmo.

Questões em aberto

• Que indício permite identificar, antes da reorganização, que uma divisão do trabalho só se sustenta pelo organograma?