Idea principal

Separar a quien concibe de quien ejecuta tenía una razón cuantificable. Traducir una necesidad, documentar, redactar, dar formato, mantener tickets al día costaba bastante tiempo como para crear un puesto dedicado a absorber esa capa operacional. La división no se eligió por sus virtudes: se pagó porque salía más barata que la alternativa.

Cuando ese coste se desploma, la justificación cae y la división solo se sostiene por la costumbre, el organigrama y las carreras que ha creado. Nada del producto ni del mercado ha cambiado. En el caso del producto, la automatización no crea por tanto el problema de la separación: retira la última excusa práctica de la que se disponía — "en teoría quien concibe debería seguir hasta producción, pero en concreto no tiene tiempo".

Contratar hoy con una descripción de puesto construida en torno a la transmisión de información equivale a optimizar un circuito ya obsoleto.

Por qué es importante

Da un criterio de anticipación sobre las organizaciones: detectar qué divisiones del trabajo descansan sobre un coste que está bajando, y cuáles descansan sobre otra cosa.

Y desactiva un falso debate: la cuestión no es si una herramienta sabe hacer el trabajo de una persona, sino si lo que justificaba repartir ese trabajo sigue existiendo.

Matices y límites

"Mucho tiempo" se cuenta a veces en décadas. Una división del trabajo se mantiene también por el poder, las carreras, las convenciones de mercado y los convenios colectivos, mucho después de la desaparición de su motivo económico.

Y un coste que se desploma no es un coste que desaparece: la ejecución delegada vuelve en forma de encuadre, revisión y supervisión, lo que puede bastar para justificar el mantenimiento de un puesto, pero rara vez el mismo.

Preguntas abiertas

• ¿Qué indicio permite detectar, antes de la reorganización, que una división del trabajo solo se sostiene por el organigrama?