Ideia principal

O monitoramento da concorrência é o exemplo mais claro: ninguém em produto contesta que é preciso saber o que os concorrentes lançam, quais temas eles empurram, quais mercados eles miram. E mesmo assim o assunto vai sendo adiado de trimestre em trimestre.

Esse adiamento não vem de falta de convicção, vem da estrutura do custo. Assistir a vídeos, ler artigos, acompanhar newsletters, vigiar páginas, traduzir conteúdos estrangeiros, classificar, historiar, cruzar: tudo isso é pago primeiro, por inteiro, e ainda não produz nenhuma conclusão. A reflexão — a única parte que justifica o assunto — só chega depois de uma conta já pesada.

Um assunto cujo ingresso está inteiramente lá na frente perde, portanto, sistematicamente as arbitragens do dia a dia, não porque valha menos, mas porque não devolve nada antes de ter custado muito.

Por que isso importa

Isso desloca o diagnóstico. Diante de uma frente de trabalho importante sempre adiada, a leitura habitual é um problema de priorização ou de disciplina; a leitura correta costuma ser um problema de sequência de custo.

E indica onde agir: reduzir o degrau de entrada — a coleta, a tradução, a formatação — em vez de subir o assunto numa lista de prioridades, o que não muda a equação.

Nuances e limites

O custo de entrada nem sempre é o motivo real. Um assunto também pode ser adiado porque se teme o que ele revelaria, ou porque ninguém assume a responsabilidade por ele; abaixar o degrau, então, não destrava nada.

E alguns assuntos têm um custo de entrada irredutível: encontrar clientes, testar em condições reais, observar um uso no campo não se comprimem da mesma forma que uma coleta documental.

Questões em aberto

• Quais assuntos cronicamente adiados num time de produto se explicam pelo custo de entrada, e quais se explicam por outra coisa?