Ideia principal

"A redação nunca foi o gargalo da profissão" é exato enquanto se fala de arbitragem: decidir nunca foi um problema de escrita, e escrever mais rápido nunca tornou uma escolha mais certeira.

Isso não diz nada sobre o segundo limite. Um Product Manager sozinho para uma empresa inteira, que precisa produzir um vídeo em quinze idiomas com legendas, artigos em quatro ou cinco idiomas, as publicações associadas e os briefings comerciais, não esbarra numa decisão: esbarra num muro de volume. Esses trabalhos não foram arbitrados e depois adiados, eles simplesmente não eram viáveis.

Dois limites diferentes, portanto, e é preciso nomear qual deles está sendo levantado. Levantar o teto de volume não acelera nenhuma decisão; ele torna viável o que não era, e faz aparecer trabalhos que ninguém tinha colocado num plano porque estavam fora de alcance.

Por que isso importa

Isso evita uma confusão frequente na avaliação de um ganho de ferramentaria: demonstra-se que a decisão não acelerou e conclui-se que nada aconteceu.

E isso explica por que certos trabalhos aparecem sem nunca terem sido priorizados: eles não estavam adiados, estavam impossíveis.

Nuances e limites

O muro de volume às vezes é um sinal de organização, e não uma fatalidade: quinze idiomas a produzir por uma única pessoa questiona antes de tudo o quadro de pessoal e o perímetro.

E levantar o teto desloca o problema para a decisão: quando tudo se torna viável, a escolha do que merece ser feito volta a ser o único ponto difícil — um ponto que o volume escondia.

Questões em aberto

• Como reconhecer, numa lista de trabalhos nunca feitos, aqueles que foram descartados por arbitragem e aqueles que estavam fora de alcance?