Idea principale

Quando produrre e mantenere documenti, ticket e resoconti assorbe la maggior parte delle giornate di un Product Manager, questa produzione finisce per definire il ruolo: si assume su questo, si valuta su questo, lo si descrive nelle job description. Non perché sia stata giudicata essenziale, ma perché occupava lo spazio.

Il costo agisce qui come una prova ingannevole: ciò che è pesante sembra importante. Un compito che richiede sei ore a settimana diventa oggetto di reporting, una competenza esibita, un'identità professionale.

La dimostrazione avviene al contrario, ed è brutale: quando il costo di questo strato crolla, si scopre che non era il mestiere. Nient'altro è cambiato — né il prodotto, né il mercato, né ciò che ci si aspettava davvero dal ruolo.

Il meccanismo non si ferma alla definizione di un ruolo esistente: ne crea di nuovi. Quando lo strato diventa abbastanza pesante, gli si dedica un titolo — Product Owner — e una job description costruita attorno alla trasmissione delle informazioni. Il ruolo eredita allora la stessa sorte della definizione: si giustificava con un costo, e diventa difficile da difendere quando quel costo scende.

Contributo di «Il PO non è un mestiere, è una funzione — e l'IA non cambia niente, accelera» (2026-08-03).

Contributo di «PM, sviluppatori e IA: i ruoli si confondono, le responsabilità restano» (2026-08-01). Il meccanismo agisce anche all'interno di un mestiere, su ciò che distingueva i suoi professionisti gli uni dagli altri. Scrivere una specifica corretta, produrre una prima analisi dei dati, mettere in piedi un benchmark, redigere una release note, fare un mockup accettabile, sintetizzare delle interviste: queste produzioni distinguevano i Product Manager tra loro finché restavano costose. Quando diventano accessibili non escono dal mestiere: passano dal rango di segno distintivo a quello di livello minimo, e chi doveva il proprio valore a questa esecuzione intermedia lo perde senza che nulla sia cambiato nel prodotto o nel mercato.

Perché è importante

Spiega perché un'automazione viene vissuta come una minaccia all'identità invece che come un guadagno: non toglie solo ore, toglie ciò su cui la competenza era visibile.

E offre un test retrospettivo utile: ciò che sparisce senza che nessuno cerchi di ripristinarlo non era il cuore del mestiere.

Sfumature e limiti

Il crollo del costo non dimostra da solo che lo strato fosse accessorio. Certi compiti pesanti sono pesanti perché sono davvero decisivi, e automatizzarli ne degrada il risultato senza che nessuno se ne accorga.

E uno strato accessorio può avere effetti collaterali reali: scrivere una specifica a mano obbliga a leggerla, e questo passaggio obbligato sparisce insieme alla fatica.

Domande aperte

• Come distinguere, prima di automatizzarlo, un compito pesante e accessorio da un compito pesante perché decisivo?