Hauptgedanke

Wenn das Produzieren und Pflegen von Dokumenten, Tickets und Protokollen den Großteil der Arbeitstage eines Product Managers verschlingt, bestimmt diese Produktion am Ende die Stelle: Man stellt danach ein, man bewertet danach, man beschreibt sie in den Stellenprofilen. Nicht weil man sie für wesentlich befunden hätte, sondern weil sie den Platz einnahm.

Die Kosten wirken hier wie ein trügerischer Beweis: Was schwer wiegt, wirkt wichtig. Eine Aufgabe, die sechs Stunden pro Woche beansprucht, wird zum Gegenstand des Reportings, zur ausgewiesenen Kompetenz, zur beruflichen Identität.

Der Nachweis erfolgt rückwärts, und er ist brutal: Wenn die Kosten dieser Schicht einbrechen, stellt man fest, dass sie nicht der Beruf war. Sonst hat sich nichts verändert — weder das Produkt noch der Markt noch das, was man von der Rolle wirklich erwartete.

Der Mechanismus endet nicht bei der Definition einer bestehenden Stelle: Er bringt neue hervor. Wird die Schicht schwer genug, bekommt sie eine eigene Bezeichnung — Product Owner — und ein Stellenprofil, das um die Weitergabe von Information herum gebaut ist. Die Stelle teilt dann das Schicksal der Definition: Sie war durch Kosten gerechtfertigt und lässt sich kaum noch verteidigen, wenn diese Kosten wegfallen.

Ergänzt durch „Der PO ist kein Beruf, sondern eine Funktion“ (2026-08-03).

Ergänzt durch „PM, Entwickler und KI: Die Rollen verschwimmen, die Verantwortung bleibt“ (2026-08-01). Der Mechanismus wirkt auch innerhalb eines Berufs, bei dem, was seine Vertreter voneinander unterschied. Eine korrekte Spezifikation schreiben, eine erste Datenanalyse erstellen, einen Benchmark aufsetzen, Release Notes verfassen, ein brauchbares Mockup bauen, Interviews zusammenfassen: Diese Erzeugnisse unterschieden Product Manager voneinander, solange sie teuer blieben. Werden sie leicht zugänglich, verlassen sie den Beruf nicht — sie steigen vom Unterscheidungsmerkmal zum Mindestniveau ab, und wer seinen Wert aus dieser Zwischenausführung bezog, verliert ihn, ohne dass sich am Produkt oder am Markt etwas geändert hätte.

Warum das wichtig ist

Das erklärt, warum eine Automatisierung als Bedrohung der Identität erlebt wird statt als Gewinn: Sie nimmt nicht nur Stunden weg, sie nimmt das weg, woran die Kompetenz sichtbar war.

Und es liefert einen nützlichen Rückblickstest: Was verschwindet, ohne dass jemand versucht, es zurückzuholen, war nicht der Kern des Berufs.

Nuancen und Grenzen

Der Kosteneinbruch allein beweist nicht, dass die Schicht nebensächlich war. Manche schwere Aufgaben sind schwer, weil sie wirklich entscheidend sind, und wer sie automatisiert, verschlechtert stillschweigend das Ergebnis.

Und eine nebensächliche Schicht kann echte Nebenwirkungen haben: Wer eine Spezifikation von Hand schreibt, muss sie lesen, und dieser Umweg verschwindet mit der lästigen Pflicht.

Offene Fragen

• Wie unterscheidet man vor der Automatisierung eine schwere, aber nebensächliche Aufgabe von einer, die schwer ist, weil sie entscheidend ist?