Hauptgedanke

Das Muster ist verbreitet: Ein Entwickler liefert ein Feature, geht zum nächsten Thema über, und die Defekte, die auftauchen, übernimmt jemand anderes — ein freier Entwickler, eine Person aus der Rotation, ein technisches Support-Team, manchmal ein Team nur für Bugs. Das Kriterium der Zuteilung ist die Verfügbarkeit.

Verfügbarkeit zu optimieren sieht nach einem Gewinn in der Ablaufplanung aus. Die tatsächliche Wirkung liegt woanders. Wer den Defekt eingeführt hat, sieht nie, was seine Lieferung gekostet hat. Wer ihn behebt, muss einen Kontext rekonstruieren, den er nicht geschaffen hat, und zahlt also doppelt: für die Behebung und für das Verstehen. Und die verlorene Zeit, nun kollektiv geworden, lässt sich keiner bestimmten Lieferung mehr zurechnen.

Das System sendet dann ein Signal, das niemand ausspricht: Man kann schnell liefern, und wenn etwas bricht, fängt es jemand anderes auf. „Ich war schon beim nächsten Thema“ wird zu einer akzeptablen Antwort.

Warum das wichtig ist

Das verschiebt die Diagnose bei einem Team, das zu viele Defekte produziert: Bevor man auf seine Kompetenzen oder seine Werkzeuge schaut, schaut man auf seine Regel für die Zuteilung von Korrekturen. Eine Regel, die kurzfristig den Durchsatz optimiert, kann genau das sein, was den Strom zu behebender Defekte speist.

Es liefert auch eine Lesart der Teams „nur für Bugs“: Sie sind nicht bloß eine Organisationsform, sie sind ein Mechanismus, der die Verbindung zwischen einer Lieferung und ihren Kosten kappt.

Nuancen und Grenzen

Die Zuteilung nach Verfügbarkeit ist nicht immer vermeidbar — ein Entwickler, der gegangen ist, ein Defekt aus mehreren Beiträgen, ein Legacy-Bereich ohne erkennbaren Urheber, eine Person, die objektiv besser geeignet ist. Diese Fälle gibt es, und sie sind unstrittig.

Strittig ist ihr Gebrauch: Sie dienen oft dazu, die umgekehrte allgemeine Regel zu rechtfertigen, bei der die Verfügbarkeit standardmäßig entscheidet statt im Ausnahmefall.

Offene Fragen

• Wie ordnet man einen Defekt zu, der aus mehreren aufeinanderfolgenden Beiträgen stammt, ohne die Zuordnung in eine Untersuchung zu verwandeln, die teurer ist als die Behebung?