Ursprünglich auf Französisch verfasst. Von KI übersetzt — der Sinn wurde bewahrt, nicht der Stil.
Hauptgedanke
Wenn ein Entwicklungsassistent eine für den Bedarf zu komplizierte Architektur vorschlägt, die Tests vergisst oder die Fachlogik in die Endpunkte legt, ist der Reflex, zu korrigieren und weiterzumachen. Die Korrektur behandelt das Symptom und lässt die Ursache unangetastet: Nichts hatte dem Werkzeug gesagt, was das Team in genau diesem Punkt erwartet.
Diese Fehlschläge haben eine Eigenschaft, die sie verwertbar macht: Sie sind reproduzierbar. Anders als ein menschlicher Fehler, der an der Müdigkeit oder Unaufmerksamkeit eines bestimmten Tages hängt, wiederholt ein misslungener Output denselben Mangel, solange die fehlende Anweisung nicht aufgeschrieben ist. Jede Korrektur, die nicht festgehalten wird, bezahlt man also so oft, wie der Fehler wiederkehrt.
Die vollständige Handlung hat drei Schritte: korrigieren, das Signal ermitteln, das man nicht gegeben hatte, die Direktiven nachschärfen. Ein Post-mortem einer misslungenen Generierung leistet hier, was ein Post-mortem eines Vorfalls im Betrieb leistet.
Warum das wichtig ist
Das verwandelt einen Kostenposten in einen Lernmechanismus. Die Energie, die in die Korrektur eines Assistenten fließt, ist ohnehin ausgegeben; ob daraus eine dauerhafte Praxis entsteht, hängt allein davon ab, was man nach der Korrektur tut.
Es stellt auch eine Schleife aus Versuch und Irrtum wieder her, wo das Werkzeug sie unterbrochen hatte: Nicht mehr der Entwickler irrt sich und lernt, sondern das Team macht nach und nach ausdrücklich, was es für gut gemacht hält — und davon profitiert es selbst ebenso wie das Werkzeug.
Nuancen und Grenzen
Nicht jeder misslungene Output lässt sich durch eine Direktive beheben. Manche gehen auf einen Kontext zurück, den man nicht liefern konnte, auf eine Grenze des Modells oder auf einen Bedarf, der schon auf menschlicher Seite unklar war — und in solchen Fällen verschiebt eine neue Anweisung das Problem, ohne es zu lösen.
Und die Direktivendatei hat ihre eigenen Kosten: Zu viele angehäufte Ergänzungen machen sie widersprüchlich, und ein Team kann mehr Zeit mit der Pflege seiner Anweisungen verbringen, als es dadurch gewinnt.
Offene Fragen
- Welche Fehlschläge verdienen eine dauerhafte Direktive, und welche behandelt man besser mit einer punktuellen Korrektur, deren Wiederholung man in Kauf nimmt?