Hauptgedanke

Werkzeuge zur assistierten Generierung sparen Zeit bei begrenzten Aufgaben: einen Baustein erzeugen, einen Ablauf automatisieren, ein Extraktionsskript schreiben. Jeder dieser Gewinne ist echt und sofort sichtbar. Was sie nicht abdecken, sind Architektur, Gesamtkohärenz und Wartbarkeit — also alles, was sich erst zwischen den Bausteinen zeigt.

Ein Product Manager, der diese Gewinne ohne Rahmen aufeinanderstapelt, baut eine Sammlung von Werkzeugen, die einzeln stimmen und zusammen schlecht ineinandergreifen. Die gewonnene Zeit kommt dann durch eine andere Tür zurück: Daten von einem Werkzeug zum anderen bewegen, inkohärente Zustände abgleichen, sechs Monate später ein Gefüge verstehen, das niemand entworfen hat.

Die zeitliche Verschiebung macht die Falle so wirksam: Der Gewinn fällt gebündelt im Moment der Erstellung an, die Kosten verteilen sich auf die Zeit danach. Der Unterschied zwischen einer Anhäufung von Werkzeugen und einem Arbeitssystem liegt nicht in der Qualität jedes einzelnen Werkzeugs, sondern in dem, was sie verbindet.

Warum das wichtig ist

Das formuliert neu, was man von technischer Kultur bei jemandem erwartet, der kein Entwickler ist: nicht Code schreiben zu können, sondern zu erkennen, dass ein Gefüge Kosten erzeugt, die nichts misst.

Es liefert auch ein Haltekriterium angesichts der Leichtigkeit, etwas zu produzieren: Die Frage ist nicht „Kann ich das generieren?“, sondern „Werde ich es anschließen können?“.

Nuancen und Grenzen

Eine Anhäufung schlecht verknüpfter Werkzeuge ist manchmal trotzdem die richtige Wahl: Eine Wegwerflösung für eine einmalige Frage hat keine Verknüpfungskosten zu tragen, weil sie nicht gepflegt wird.

Und der Mangel ist nicht auf Nicht-Techniker beschränkt: Ein Technikteam erzeugt denselben Effekt in größerem Maßstab, mit solideren Werkzeugen.

Offene Fragen

• Wer bezahlt die Kosten eines schlecht verknüpften Gefüges, und ab wann werden sie für den sichtbar, der es aufgebaut hat?