Ursprünglich auf Französisch verfasst. Von KI übersetzt — der Sinn wurde bewahrt, nicht der Stil.
Hauptgedanke
Das No-Code hat diese Szene schon gespielt. Menschen ohne technische Ausbildung haben in wenigen Tagen vollständige Websites online gestellt, daraus geschlossen, dass sie keine Entwickler mehr brauchen, und dann entdeckt, dass eine Website ohne Schutz gegen Brute-Force-Angriffe, ohne Circuit Breaker, ohne Zugriffsverwaltung sehr schnell zum Problem wird. Das Werkzeug war nicht schlecht: Es gab eine Fähigkeit, ohne das mitzugeben, woran man erkennt, wo sie gefährlich wird.
Ein Code-Assistent wiederholt dieselbe Trennung, in größerem Maßstab. Er liefert Oberflächen, APIs, Datenänderungen, aber weder Sicherheitskultur noch Gespür für Architektur noch das Wissen, auf welche Weise Systeme zusammenbrechen. Diese Dinge erwirbt man, indem man Systeme hat kaputtgehen sehen, und nichts im Werkzeug vermittelt sie durch bloßen Gebrauch.
Genau dort entsteht die Illusion von Kompetenz: in der Lücke zwischen dem, was man zu produzieren schafft, und dem, was man beurteilen kann. Je besser das Werkzeug, desto größer diese Lücke, denn was herauskommt, ist plausibel.
Warum das wichtig ist
Das ergibt eine Lesart von Fehlschlägen, die weder das Werkzeug noch den Nutzer anklagt. Das Werkzeug zu verbieten, beseitigt die Fähigkeit; dem Nutzer die Schuld zu geben, vermittelt nichts: Was fehlt, ist eine Kultur, und sie muss von anderswo kommen – aus dem Rahmen, den diejenigen setzen, die sie haben, aus automatischen Kontrollen, aus der Begleitung zum Start.
Es liefert auch einen Präzedenzfall für die Diskussion. Das No-Code ist keine entfernte Analogie: Es ist derselbe Mechanismus, schon beobachtet, mit dokumentierten Folgen.
Nuancen und Grenzen
Die Lücke ist nicht überall gleich gefährlich. Bei einem isolierten Wegwerfwerkzeug kostet es wenig, zu produzieren, ohne beurteilen zu können; bei einem exponierten oder an echte Daten angeschlossenen System wird die Lücke zum Hauptrisiko.
Und die fehlende Kultur ist nicht unteilbar: Jemand kann Gespür für Architektur haben, aber keine Sicherheitskultur, oder umgekehrt. Die Illusion steckt dann in dem Teil, von dem er nicht weiß, dass er ihn nicht kennt.
Offene Fragen
- Kann ein Assistent einen Teil dieser Kultur vermitteln, indem er seine eigenen Entscheidungen erklärt, oder bleibt eine Erklärung wirkungslos, wenn man den Ausfall nicht selbst erlebt hat?