Idea principal

Una funcionalidad pide una nueva columna en la base de datos. Si la base vive en casa del cliente y cada puesta en producción exige enviar un procedimiento a su equipo, esperar una validación, reservar una ventana de mantenimiento y comprobar a mano que la migración ha pasado, entonces la entrega ya no depende del editor.

La consecuencia no es solo un retraso. Un cliente aplica la migración el martes, otro espera al viernes, un tercero la aplaza al mes siguiente. Acabas con varias versiones del motor, varios estados del esquema y una complejidad que crece con cada entrega.

Lo que se pierde entonces es la ventaja estructural del modelo: hacer evolucionar de forma continua un producto común a todos los clientes.

Por qué es importante

La divergencia no se ve en el momento en que se acepta el acuerdo — el primer cliente es fácil de atender. Aparece en el décimo, cuando hay que probar cada corrección contra varios estados del esquema.

Y la tendencia juega en contra: a medida que aumenta la cadencia de entrega, una arquitectura que reclama una intervención humana por cliente en cada evolución se vuelve aún más costosa.

Matices y límites

La constatación vale para las evoluciones de estructura. Una configuración, un contenido, un parámetro pueden variar según el cliente sin producir esa divergencia.

Y existen modelos asumidos de versiones múltiples — un software instalado en casa del cliente. Son otros oficios, con otros costes.

Preguntas abiertas

• ¿Hasta cuántas variantes de esquema puede sostener un equipo antes de que el coste de prueba se vuelva prohibitivo?