Hauptgedanke

Eine Methode als Block lässt keine präzise Frage zu. „Hat schon einmal jemand einen dauerhaften Arbeitsraum gedacht?“ hat keine brauchbare Antwort: Die Formulierung ist zu weit, um zu sortieren, und zu sehr vom Autor abhängig, um einen Vorläufer zu finden.

Das Buch, das die Methode Contexte beschreibt, wurde deshalb in vierundzwanzig Konzepte und zwölf strukturierende Beziehungen zerlegt. Die Fragen lassen sich dann einzeln stellen: Hat schon jemand die rohe Quelle vom abgeleiteten Wissen getrennt? Unterscheidet ein System die Gegenwart vom historischen Tagebuch? Was passiert, wenn ein Wissen aus einem autonomen Raum in einen anderen kopiert wird?

Die Zerlegung dient nicht dazu, die Methode zu vereinfachen. Sie dient dazu, Objekte zu erzeugen, die klein genug sind, damit eine Antwort existiert.

Warum das wichtig ist

Das ändert die Natur dessen, was sich feststellen lässt. Bei einem Block kann man nur nach Gefühl schließen — „das ähnelt“ oder „das ähnelt nicht“. Bei Komponenten bekommt jedes Element ein eigenes Urteil, und das Ergebnis ist kein Gesamteindruck mehr.

Es macht auch die Beziehungen als eigenständige Objekte sichtbar: Zwei Systeme können alle ihre Bausteine teilen und sich vollständig darin unterscheiden, wie diese miteinander verbunden sind. Ohne die Zerlegung bleibt dieser Unterschied unsichtbar.

Nuancen und Grenzen

Die Zerlegung ist selbst ein Akt der Interpretation: Der Autor entscheidet, wo die Fugen verlaufen, und eine andere Zerlegung ergäbe andere Fragen und damit andere Vorläufer.

Und sie sagt nicht alles: Eine Methode, deren Komponenten alle einen Vorläufer haben, kann durch ihre Zusammensetzung eigenständig bleiben — und das kann keine komponentenweise gestellte Frage zeigen.

Offene Fragen

• Kommen zwei Personen, die dieselbe Methode zerlegen, auf dieselbe Zahl von Komponenten, und was sagt die Abweichung?