Idea principale

Cambiare disciplina non basta: si può percorrere l'intelligence, la medicina e l'archivistica restando in un solo corpus, occidentale e anglofono. Lo spostamento successivo è linguistico, ed è quello che rende di più.

Ricerche condotte in giapponese, in cinese, in russo e in arabo hanno fatto emergere quello che l'inglese non aveva dato. Il KJ法 di Jirō Kawakita descrive un metodo bottom-up in cui dati di campo vengono trascritti su carte manipolabili, accostate e ricombinate fino a far emergere una struttura. Tadao Umesao descrive già nel 1969 un sistema di carte indipendenti ricombinabili, la cui conoscenza prodotta rientra nel sistema. Il Hall for Workshop of Meta-Synthetic Engineering, sviluppato attorno a Qian Xuesen all'inizio degli anni Novanta, combina esplicitamente esperti umani, sistemi macchina e sistemi di conoscenza, e distingue una conoscenza generale da una conoscenza propria dell'oggetto studiato che si accumula attraverso il suo uso.

Queste tradizioni non sono state ignorate perché oscure. Lo sono state perché non erano indicizzate nella lingua in cui si cercava.

Perché è importante

Questo sposta la fiducia che si può accordare a una ricerca: una rassegna esaustiva in inglese non è una rassegna esaustiva. È la rassegna esaustiva di un corpus, e il corpus ha un confine che nulla segnala.

E dà un gesto concreto e poco costoso, ormai a portata di mano: rilanciare le stesse domande in tre o quattro lingue prima di concludere qualsiasi cosa sull'originalità di un'idea.

Sfumature e limiti

L'accesso resta ineguale: ciò che non è stato digitalizzato, indicizzato o tradotto rimane irraggiungibile qualunque sia la lingua in cui si cerca.

E leggere una tradizione in una lingua che non si pratica espone a confondere una somiglianza di superficie con una parentela reale — il rischio aumenta proprio là dove la scoperta è più seducente.

Domande aperte

• Quali lingue si scelgono, e con quale criterio, dato che non si può sapere in anticipo quale porti la tradizione che manca?