Ursprünglich auf Französisch verfasst. Von KI übersetzt — der Sinn wurde bewahrt, nicht der Stil.
Hauptgedanke
Einen Zeitplan zu optimieren — Räume, Ressourcen und Zeitfenster unter vielfältigen Einschränkungen zuzuweisen — ist ein kombinatorisches Problem. Eine der wirksamsten Methoden dafür stammt von ganz woanders: 1983 zeigen Kirkpatrick, Gelatt und Vecchi in Science, dass sich ein metallurgisches Verfahren — ein Metall erhitzen und dann langsam abkühlen lassen, damit seine Atome eine stabile Anordnung finden — in einen Optimierungsalgorithmus übertragen lässt. Das ist Simulated Annealing. Zwischen einer Gießerei und einem Raumbelegungsplan gibt es keinen offensichtlichen Zusammenhang — und doch hat diese Übertragung ein ganzes Forschungsfeld verändert.
Nicht die Menge angehäuften Wissens bringt solche Ergebnisse hervor, sondern dass man zwei Bereiche präzise genug im Kopf hat, um zu sehen, dass ein Mechanismus des einen auf den anderen passt. Je weiter die zusammengebrachten Ideen auseinanderliegen, desto mehr ist die Verbindung wert: Zwischen zwei benachbarten Ideen war die Beziehung schon bekannt.
Genau das erwartete Luhmann von seinem Zettelkasten, den er als „Kommunikationspartner“ beschrieb. Kein Lager, sondern ein Werkzeug, das dafür gebaut ist, dass sich präzise und weit auseinanderliegende Denkeinheiten kreuzen — eine Notiz über ein physikalisches Phänomen und eine Notiz über ein Planungsproblem, eine Beobachtung aus der Praxis und eine Annahme, die man sechs Monate zuvor gelesen hat.
Warum das wichtig ist
Das ändert, was man von einem Wissenssystem verlangt. Ginge es ums Anhäufen, wäre Vollständigkeit das richtige Kriterium und die Suche das richtige Werkzeug. Geht es ums Zusammenbringen, zählen die Präzision der Einheiten und die Möglichkeit, dass sie einander begegnen — zwei Eigenschaften, die eine vollständige Datenbank konstruktionsbedingt nicht hat.
Das erklärt auch, warum enges Expertentum an eine Grenze stößt. Wer einen einzigen Bereich vertieft, verbessert die Antworten innerhalb dieses Bereichs, nicht die Zahl der möglichen Verbindungen.
Nuancen und Grenzen
Eine Verbindung zwischen weit entfernten Bereichen lässt sich weder bestellen noch messen: Man weiß weder, wie viele fehlen, noch, ob die hergestellte die richtige war. Es ist ein Aufbau, der etwas möglich macht, nicht einer, der etwas garantiert.
Und analoges Denken führt ebenso oft in die Irre, wie es erhellt. Simulated Annealing hat funktioniert; unzählige verlockende Übertragungen haben nur Metaphern hervorgebracht.
Offene Fragen
- Woran unterscheidet man bei einer Verbindung zwischen zwei Bereichen eine wirksame Übertragung von einer bloßen Analogie im Vokabular?