Hauptgedanke

Die Anweisungsdatei von competitor_analyze ist in drei Wochen von 18 000 auf 27 700 Byte gewachsen, aufgebläht durch Format-Templates, die direkt hineingeschrieben wurden. Jede Ergänzung wird bei jedem Aufruf bezahlt, gleich welche Arbeit verlangt ist: fünftausend Tokens mehr, hundert Ausführungen im Monat, eine halbe Million Tokens ausgegeben, ohne dass irgendeine Aufgabe sie erfordert hätte.

Ein Prompt wächst ohne Widerstand, weil jede hinzugefügte Zeile im Moment des Schreibens kostenlos wirkt. Bezahlt wird die Anhäufung, und sie taucht in keinem Schritt des Workflows auf. Schwere Templates auszulagern und dort zu laden, wo sie gebraucht werden, macht aus Fixkosten bedingte Kosten.

Warum das wichtig ist

Damit wird der Prompt zu einer Frage der Architektur statt zu einer Schreibübung: Seine Länge ist eine Entwurfsentscheidung, genauso wie die Frage, was man aus einer Datenbank lädt.

Es erklärt auch einen kontraintuitiven Effekt — ein Skill kann nach einer Verbesserung teurer sein, weil man ihn in seinen eigenen Anweisungen dokumentiert hat.

Nuancen und Grenzen

Der feste Kontext wird nach der ersten Runde gecacht: Im laufenden Betrieb wiegt er nur einen Bruchteil seines Volumens. Die Aufblähung zählt also vor allem bei Skills, die kalt gestartet werden, und dieser Unterschied sollte in einem Bericht als solcher ausgewiesen werden.

Und ein abgespeckter Prompt, der Rückfragen oder Formatfehler auslöst, kostet mehr, als er spart.

Offene Fragen

• Wie erfährt man, welcher Teil einer Anweisungsdatei bei einer bestimmten Ausführung tatsächlich genutzt wird?