Idea principale

Il file di istruzioni di competitor_analyze è passato da 18 000 a 27 700 byte in tre settimane, gonfiato da template di formato scritti direttamente al suo interno. Ogni aggiunta si paga a ogni chiamata, qualunque sia il lavoro richiesto: cinquemila token in più, cento esecuzioni al mese, mezzo milione di token spesi senza che alcun compito li abbia richiesti.

Un prompt cresce senza incontrare resistenza, perché ogni riga aggiunta sembra gratuita nel momento in cui la si scrive. È l'accumulo che si paga, e non compare in nessuna fase del workflow. Esternalizzare i template pesanti e caricarli dove servono trasforma un costo fisso in un costo condizionale.

Perché è importante

Fa del prompt una spesa di architettura più che un esercizio di scrittura: la sua lunghezza è una scelta di progettazione, al pari di ciò che si decide di caricare da un database.

Spiega anche un effetto controintuitivo — uno skill può costare di più dopo essere stato migliorato, perché lo si è documentato nelle sue stesse istruzioni.

Sfumature e limiti

Il contesto fisso viene messo in cache dopo il primo turno: a regime, pesa solo una frazione del suo volume. L'inflazione conta quindi soprattutto per gli skill rilanciati a freddo, e lo scarto merita di essere segnalato come tale in un report.

E un prompt sfoltito che provoca andirivieni o errori di formato costa più di quanto fa risparmiare.

Domande aperte

• Come sapere quale parte di un file di istruzioni viene davvero usata in una data esecuzione?