Hauptgedanke

Die mittlere Ebene einer Roadmap – die Themen, die ernsthaft geprüft, aber noch nicht committet sind – ist diejenige, deren Begrenzung man vergisst. Sie wirkt harmlos: Nichts ist dort versprochen, also kostet dort nichts etwas.

Sie kostet trotzdem zweierlei. Sie blockiert den Durchfluss: Solange diese Ebene voll ist, können die zurückgestellten Themen nicht aufsteigen, und die, die schon dort stehen, bleiben zu lange Kandidaten. Das System erweckt dann den Eindruck von Bewegung, ohne noch Entscheidungen hervorzubringen.

Und sie ändert ihre Natur. Eine Warteebene ohne Begrenzung wird zum politischen Vor-Backlog: Jeder Bereich stellt sein Thema hinein, damit es sichtbar bleibt, niemand trägt die Einschränkung, und die bloße Präsenz auf der Liste ersetzt die Abwägung, die man nicht vornehmen wollte. Verhandelt wird nicht mehr die Priorität eines Themas, sondern seine Sichtbarkeit.

Warum das wichtig ist

Das zeigt, wohin man schauen muss, wenn eine Roadmap eingehalten scheint und trotzdem nichts vorankommt: nicht auf die Spalte der committeten Themen, die immer kurz ist, sondern auf die Ebene direkt davor, wo sich die Warteschlange unter einem respektableren Namen neu gebildet hat.

Es erlaubt auch, Neuzugänge richtig zu lesen. Ein Thema, das ein einflussreicher Bereich auf dieser Ebene ablegt, ist kein priorisiertes Thema: Es ist ein Thema, das man nicht abgelehnt hat – und die Absage steht noch aus.

Nuancen und Grenzen

Eine breite mittlere Ebene kann tragbar sein, wenn sie weder durchgesehen noch versprochen noch im Meeting diskutiert wird – dann ist sie aber ein Archiv, und man sollte sie so nennen, statt sie als Vorbereitung auszugeben.

Und die Begrenzung muss keine Zahl an Karten sein: Eine maximale Verweildauer oder ein Review, das ebenso viel herausnimmt, wie es hinzufügt, haben dieselbe Wirkung.

Offene Fragen

• Wie lehnt man einen Neuzugang auf dieser Ebene ab, wenn er von der Geschäftsleitung kommt, ohne jede Absage in einen Autoritätskonflikt zu verwandeln?