Hauptgedanke

Die Kohärenz zwischen dem Code einer Software und ihrem Fachmodell bleibt gewöhnlich implizit. Eine am Code gepflegte Ontologie macht sie mit einigen Messgrößen beobachtbar: die ontologische Abdeckung, also der Anteil der im Code erkannten Fachkonzepte, die in der Ontologie abgebildet sind; die Nachverfolgbarkeit, also die Zahl der Konzepte, die über überprüfbare Verweise mit ihrer Implementierung verknüpft sind; die Zahl der bestätigten und ungelösten Inkohärenzen, die eine Vorstellung von der Drift gibt; und der Anteil der Invarianten, denen ausführbare Tests zugeordnet sind, der die Belastbarkeit des Sicherheitsnetzes misst.

Keine dieser Messgrößen ist eine absolute Qualitätskennzahl. Alle hängen von derselben Fähigkeit ab: ein echtes Fachkonzept von einer Klasse, einer Tabelle oder einem Package zu unterscheiden, das nur ein technisches Detail ist.

Warum das wichtig ist

Diese Messgrößen bieten eine Alternative zum Zählen von Codezeilen, jetzt, wo Agenten davon viele erzeugen: die konzeptionelle Kohärenz einer Software über ihre Weiterentwicklungen hinweg verfolgen statt ihres Umfangs.

Nuancen und Grenzen

Ist die Trennung zwischen Konzept und technischem Rauschen schlecht, misst jede Kennzahl präzise Rauschen. Die Zahlen sind so viel wert wie diese Trennung, und die nimmt zum Teil ein LLM vor.

Offene Fragen

• Hält eine Kennzahl der ontologischen Abdeckung dem Reflex stand, sie um ihrer selbst willen zu optimieren, indem man dem Modell Konzepte hinzufügt, die keine sind?