Hauptgedanke

Zwei Ausgänge genügen: defect, und der Defekt wird behoben; no defect, und der Eintrag verlässt die Defektverwaltung — Verbesserung, Feature-Anfrage, Missverständnis, Thema ohne Priorität.

Diese Beschränkung vereinfacht die Analyse nicht. Man muss nach wie vor die Auswirkung, den Kontext, den Kunden, die Häufigkeit und die Schwere verstehen. Was sie ändert, ist der zulässige Ausgang der Diskussion: eine Entscheidung, keine neue Kategorie.

Eine reichhaltige Typologie — blocker, major, minor, trivial — bietet den umgekehrten Ausgang. Mit ihr lässt sich die Diskussion beenden, indem man den Eintrag einsortiert. Das Einsortieren ersetzt den Schluss, und das Thema kommt im nächsten Komitee wieder auf den Tisch.

Warum das wichtig ist

Eine feine Typologie sieht nach analytischem Fortschritt aus. Vor allem ist sie ein Notausgang: Sie gibt jeder Sitzung eine ehrenwerte Art, zu Ende zu gehen, ohne irgendetwas zu entscheiden.

Ob eine Entscheidung herauskommt, hängt also nicht davon ab, wie fein die Analyse ist, sondern davon, wie viele Ausgänge zur Verfügung stehen.

Nuancen und Grenzen

Die Regel betrifft die Entscheidung, nicht die Messung. Ein Qualitäts-Reporting kann Kategorien beibehalten, sofern sie nach der Entscheidung vergeben werden und nicht an ihrer Stelle.

Offene Fragen

• Ist ein dritter, ausdrücklich bedingter Ausgang — „wird neu bewertet, wenn das Signal wiederkommt“ — haltbar, oder öffnet er dem Aufschieben wieder die Tür?