Idée principale

Deux issues suffisent : defect, et on corrige ; no defect, et l'élément sort de la gestion des défauts — amélioration, demande de capacité, incompréhension, sujet hors priorité.

Cette réduction ne simplifie pas l'analyse. Il faut toujours comprendre l'impact, le contexte, le client, la fréquence, la gravité. Ce qu'elle change, c'est la sortie autorisée de la discussion : une décision, pas une nouvelle catégorie.

Une typologie riche — blocker, major, minor, trivial — offre l'issue inverse. Elle permet de clore la discussion en rangeant l'élément. Le rangement tient lieu de conclusion, et le sujet revient au comité suivant.

Pourquoi c'est important

Une typologie fine a l'air d'un progrès d'analyse. Elle est d'abord une sortie de secours : elle donne à chaque réunion une façon honorable de se terminer sans rien trancher.

Ce qui détermine si une décision sort n'est donc pas la finesse de l'analyse mais le nombre d'issues disponibles.

Nuances et limites

La règle porte sur la décision, pas sur la mesure. Un reporting qualité peut conserver des catégories, à condition qu'elles soient renseignées après la décision et non à sa place.

Questions ouvertes

• Une troisième issue explicitement conditionnelle — « réévalué si le signal revient » — est-elle tenable, ou rouvre-t-elle la porte du report ?