Hauptgedanke

Ein Fragebogen mit hundertfünfzehn Sicherheitsfragen, vorbereitet aus geprüften, nach Thema geordneten Fakten, ist in etwa zehn Minuten zu 80 oder 90 % ausgefüllt. Die Zahl stimmt, und sie täuscht.

Sie bedeutet nicht, dass 80 bis 90 % der Antworten sicher sind und das Unternehmen verpflichten können. Sie bedeutet, dass das Dokument weitgehend vorbereitet ist: Die bekannten Antworten stehen, ihre Quellen sind wiedergefunden, die wackligen Stellen markiert, die fehlenden Informationen zu präzisen Anfragen geworden.

Das menschliche Review bleibt unverzichtbar; was sich ändert, ist die Stelle, an der es ansetzt. Der Reviewer durchforstet keine alten Dateien mehr und behelligt nicht mehr dieselben Leute: Er prüft die Zusagen, wägt ab, was gesagt werden kann, und konzentriert sich auf das, was neu oder unsicher ist.

Warum das wichtig ist

Das verhindert, einen Gewinn an Vorbereitung als Gewinn an Gewissheit zu lesen — eine Lesart, die das Review genau in dem Moment abschaffen würde, in dem es endlich wirksam wird.

Es liefert auch das richtige Maß für eine Vorbereitungsmethode: nicht den ausgefüllten Anteil des Dokuments, sondern die Zeit, die der Reviewer mit dem verbringt, was sein Urteil verdient.

Nuancen und Grenzen

Die Verteilung hängt vom Fragebogen ab: Ein Interessent, der nach nie behandelten Themen fragt, lässt den vorbereiteten Anteil einbrechen, und die Basis dient dann nur dazu, das schnell zu zeigen.

Die Zahl ist ein Maß aus persönlicher Praxis, über eine Reihe von Fragebögen; sie lässt sich nicht unverändert auf eine andere Organisation übertragen.

Offene Fragen

• Wie misst man die Qualität eines Reviews, das sich nur noch auf die Zusagen richtet, wenn der Rest des Dokuments fertig aussieht?