Idea principale

Naval Ravikant definisce lo specific knowledge attraverso un test di trasmissione: se una scuola può insegnartelo, può insegnarlo a un altro, e quell'altro può sostituirti. Il sostituto, in quella formulazione, è un essere umano formato dallo stesso percorso.

Un assistente generalista sposta il test. Ciò che minaccia non è più soltanto ciò che si insegna, ma tutto ciò che si descrive abbastanza bene da poter essere affidato — e questo include compiti che nessuno imparava a scuola, che passavano per mestiere acquisito con l'esperienza.

Il criterio si indurisce senza cambiare natura: è specifico ciò che non si trasmette, e l'insieme di ciò che si trasmette si è appena allargato. La domanda rivolta a una persona diventa: se l'IA basta a fare ciò che ti viene affidato, che cosa resta di te in quel lavoro?

Perché è importante

Questo obbliga a riesaminare competenze ritenute al sicuro perché non venivano insegnate. L'assenza di formazione non provava nulla: indicava soltanto che nessuna istituzione se n'era occupata.

E riorienta lo sforzo. Cercare ciò che ancora resiste vale più che difendere un confine tracciato in un'epoca in cui l'unico sostituto possibile era un diplomato.

Sfumature e limiti

Il test serve anche da retorica difensiva: si decreta non formalizzabile ciò che non si vuole vedere delegato. Nulla nell'enunciato distingue il limite reale dalla difesa di una posizione.

Domande aperte

Che cosa, in un dato mestiere, resiste alla descrizione al punto da non poter essere affidato — e questa resistenza è duratura o soltanto attuale?