Hauptgedanke

Naval Ravikant definiert Specific Knowledge über einen Übertragbarkeitstest: wenn eine Schule es dir beibringen kann, kann sie es auch jemand anderem beibringen, und dieser andere kann dich ersetzen. Der Ersatz ist in dieser Formulierung ein Mensch, der denselben Bildungsweg durchlaufen hat.

Ein generalistischer Assistent verschiebt den Test. Bedroht ist nicht mehr nur das, was sich unterrichten lässt, sondern alles, was sich gut genug beschreiben lässt, um übergeben zu werden — und das schließt Aufgaben ein, die niemand in der Schule gelernt hat und die als durch Erfahrung erworbenes Handwerk galten.

Das Kriterium wird härter, ohne seine Natur zu ändern: spezifisch ist, was sich nicht übertragen lässt, und die Menge des Übertragbaren hat sich gerade erweitert. Die Frage an eine Person lautet nun: Wenn die KI ausreicht, um das zu tun, was man dir anvertraut, was bleibt dann von dir in dieser Arbeit?

Warum das wichtig ist

Das zwingt dazu, Kompetenzen neu zu prüfen, die als sicher galten, weil sie nicht unterrichtet wurden. Das Fehlen einer Ausbildung bewies nichts: es zeigte nur, dass keine Institution sich darum gekümmert hatte.

Und es richtet die Anstrengung neu aus. Zu suchen, was noch standhält, ist mehr wert, als eine Grenze zu verteidigen, die zu einer Zeit gezogen wurde, als der einzig mögliche Ersatz ein Absolvent war.

Nuancen und Grenzen

Der Test dient auch als Verteidigungsrhetorik: man erklärt für nicht formalisierbar, was man nicht delegiert sehen will. Nichts in der Aussage unterscheidet die echte Grenze vom Schutz der eigenen Position.

Offene Fragen

Was in einem bestimmten Beruf widersteht der Beschreibung so sehr, dass es nicht übergeben werden kann — und ist dieser Widerstand dauerhaft oder nur gegenwärtig?