Hauptgedanke

Eine Stunde, in der man Karten auf einem Tisch auslegt, kann nichts hervorbringen: keinen Artikel, keine Entscheidung, keine verwertbare Antwort. Der Termin dient dazu, eine Spannung zu denken, die jetzt zählt; etwas kann daraus entstehen, aber das ist nicht die Erfolgsbedingung der Sitzung.

Ein Ergebnis zu verlangen ändert den Verlauf. Man verwirft die Spur, die nirgendwohin führt, man entscheidet einen Widerspruch, statt ihn arbeiten zu lassen, man schließt ab, bevor man auf das gestoßen ist, was man nicht gesucht hat.

Und die Sitzung kann aus dem Nichts beginnen: ein paar zufällig genommene Karten, ein Gegensatz, der auftaucht, eine dritte Karte, die von den ersten beiden gerufen wird. Dieses freie Navigieren setzt voraus, dass am Ende kein Ergebnis erwartet wird.

Warum das wichtig ist

Das schützt ein Arbeitsregime, das eine Organisation schlecht anerkennt, weil es am selben Tag keine verwertbare Spur hinterlässt.

Das liefert auch ein umgekehrtes Scheiternskriterium: eine Sitzung, die ohne Produktion, aber mit einem verschobenen Denken endet, ist gelungen.

Nuancen und Grenzen

Ein solches Regime lässt sich nicht verallgemeinern: die meiste Arbeitszeit muss produzieren. Es ist die Seltenheit dieses Termins, die ihn tragfähig macht, nicht seine Überlegenheit.

Offene Fragen

Woran erkennt man, ob eine Sitzung etwas verschoben hat, wenn sie keine Spur hinterlässt, die man wiederlesen könnte?